杨朱卒于本年前后。
公元-335年 月份不详
杨朱卒于本年前后。
杨朱卒年，各家看法不一。《列子·杨朱》篇言及“杨朱见梁王，言治天下如运诸掌”。《说苑·政理》所载同。此“梁王”应为惠王，但由此篇无法得出其卒年结论。可据材料惟《列子·力命》所记“杨朱之友曰季梁”。而季梁之死，依《战国策·魏策四》：“魏王欲攻邯郸，季梁闻之，中道而反，衣焦不申，头尘不浴，往见王曰……”魏围邯郸，《史记·六国年表》在周显王十五年（前354年），则季梁之死在前354年后。今依钱穆《先秦诸子系年·通表》，定杨朱卒在前335年前后。《史记》只字未提杨朱，或许是司马迁对其情况已不明。《汉书·艺文志》没有关于其书的记载。后世有人怀疑其人的存在，或以为杨朱即庄周。杨朱本人虽无书传下来，但其学说在战国中、后期却与儒、墨鼎足而三。其思想，只能通过其他文献来掌握。一般认为杨朱属道家学派，主张“为我”。但杨朱既不同于道家，更不同于墨家、儒家。《孟子·尽心上》云：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。”与墨家“兼爱”相对。《吕氏春秋·不二》云“阳生贵己”。其学说，同儒、墨惧为当时显学。《孟子·滕文公下》：“圣王不作，诸侯放恣，处士横议。杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨，则归墨。”《尽心下》：“逃墨必归于杨，逃杨必归于儒，归斯受之而已矣。”儒、墨、杨、公孙龙、惠施五派先后展开过辩论。《庄子·徐无鬼》载庄子问惠施：“然则儒墨杨秉四，与夫子为伍，果孰是邪?”惠施答：“今夫儒、墨、杨、秉，且方与我以辨，相拂以辞，相镇以声，而未始吾非也。则奚若矣。”《庄子·肤筐》：“削曾、史之行，钳杨、墨之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣。”《骈拇》：“骈于辩者，累瓦结绳，窜句棰辞，游心于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎?……而杨墨是已。”《孟子·滕文公下》、《尽心上》对杨朱学说大加抨击。认为“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无君无父，是禽兽也”。“杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。”孟子如此排挤，也可见当时影响之大。陈奇猷《吕氏春秋校释·不二》引王蘧常曰：“杨朱行事不甚可考，或云‘字子居’（张湛《列子注》），卫人。盖尝学于老子，或云后于墨子，莫能详也，要承道家之学而稍变者。其书不传，惟略见《庄子》、《孟子》、《韩非》及今本《列子》所称而已。而今本《列子·杨朱篇》述其言行最详，惟所述一意纵恣肉欲，仰企桀、纣若弗及，与《淮南子》‘全性保真，不以物累形，杨子之所立也’云云（见《汜论训》）不合，未必足据。《淮南子》上文尚有‘兼爱、尚贤、右鬼、非命，墨子之所立也，而杨子非之’云云，‘兼爱’以下，皆《墨子》篇名，则‘全性保真’，或亦《杨子》书中篇名矣。杨子可非墨子，则后于墨子之说较信。今本《列子》亦载杨子与墨子弟子禽滑釐问答之辞。‘贵己’即孟子所谓‘为我’。……今本《列子·杨朱篇》亦载其为我之学说，如曰‘有生之最灵者人也。人者，爪牙不足以供守卫，肌肤不足以自捍卫，趋走不足以逃利害，无毛羽以御寒暑，必将资物以为养性，任智而不侍力。故习之所贵，存我为贵，力之所贱，侵物为贱’，又曰：‘古之人损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也，人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣’，颇能言为我之精义，当有所本。”蒙文通《杨朱学派考》以为：“《庄子》一书，抵牾者多。校书者不能辨而误入之庄书者每有之。《让王》诸篇，倘为杨朱一派之书，为编者误入，若是之比，宁止一二。”“魏牟、陈仲、詹何、子华、田骈、慎到，皆杨朱之流派，而列子者，倘又杨朱之远源也。”杨朱学说继承者主要有子华子、詹何。子华子，《庄子·禳王》载：“韩、魏相与争侵地。子华子见昭僖侯，昭僖侯有忧色。子华子日：今使天下书铭于君之前，书之言曰：‘左手攫之则右手废，右手攫之则左手废，然而攫之者必有天下。’君能攫之乎? 昭僖侯曰：‘寡人不攫也。’子华子曰：‘甚善！自是观之，两臂重于天下也，身亦重于两臂。韩之轻于天下亦远矣，今之所争者，其轻于韩又远。君固愁身伤生以忧戚之不得也。’僖侯曰：‘善哉！教寡人者众矣，未尝得闻此言也。’子华子可谓知轻重矣。”此事《吕氏春秋·审为》亦载之。郭庆藩《庄子集释》引成玄英《疏》云：“僖侯，韩国之君也。华子，魏之贤人也。”又引《经典释文》云：“子华子，司马云：魏人也。”但《列子·周穆王篇》有“宋阳里华子中年病忘。朝取而夕忘，夕与而朝忘。在涂则忘行，在室则忘坐；今不识先，后不识今”。此“华子”，陈奇猷《吕氏春秋校释》以为即子华子。“昭僖侯”，文献中也作“昭釐侯”，即韩昭侯（前362年一前333年在位）。梁玉绳《人表考》、马叙伦《庄子义证》、王叔岷《庄子校释》等均证“昭僖侯”即为昭侯。由《庄子》所记可推知，子华子与韩昭侯同时。钱穆《先秦诸子系年》卷三《子华子考》云：“又《吕氏去有篇》：‘荆威王学书于沈尹华，昭釐恶之。’沈尹华疑即子华子，如匡章称章子，田盼称盼子，田文称文子也。沈尹为楚姓。《左传·宣公十二年》‘沈尹将中军’，《墨子所染篇》‘楚庄染于孙叔沈尹’，沈尹华当其后人。又《楚策》有莫敖子华，疑亦一人也。又按楚威王元，已值韩昭侯二十四年。其后六年，昭侯卒。又五年，威王卒。今姑定威王元，华子年四十，则其生在楚肃王之初年。相其年代，当较杨朱季梁稍后，较惠施庄周稍前，而皆为并世。”从《庄子》、《韩非子》、《吕氏春秋》、《淮南子》等书观之，先秦典籍应有《子华子》一书。刘向《子华子书录》云：“所校雠中子华书，凡二十有四篇，以相校，复重十有四篇。定著十篇。皆以杀青。书可缮写。子华子，程氏，名本，字子华。晋人也。晋自顷公失政，政在六卿。赵简子始得志。招徕贤俊之士，为其家臣。子华子生于是时。博学，能通《坟》《典》、《丘》、《索》，及故府传记之书。……聚徒著书。……今其书编离简断，以是门人弟子共相缀，随记其所闻，而无次叙。非子故所著之书也。大抵子华子以道德为指归，而纲纪以仁义。存诚养操，不苟于售。”刘向《叙录》列子华子与晏子、孔子同时，不妥。陈奇猷《吕氏春秋校释》引汪中说：“《先己》、《诬徒》、《知度》、《明理》诸篇并引子华子语。《审为篇》载子华子与韩昭釐侯同时，据此，则孔子不及见之矣。或谓即程子，孔子遇之于道者，未知所据。”刘向虽有《子华子叙录》，但《汉书·艺文志》却未著录其书，则已散佚。《吕氏春秋·贵生》、《情欲》、《重己》、《本性》、《尽数》等篇或采自子华子、詹何学派学说。《贵生》引子华子曰：“全生为上，亏生次之，死次之，迫生为下。”这是子华子学说的要旨。詹何，《庄子·禳王》载中山公子牟谓瞻子曰：“‘身在江海之上，心居乎魏阙之下，奈何?’瞻子曰：‘重生，重生则利轻。’中山公子牟曰：‘虽知之，未能自胜也。’瞻子曰：‘不能自胜则从，神无恶乎? 不能自胜而强不从者，此之谓重伤。重伤之人，无寿类矣。’”成玄英《疏》云：“瞻子，魏之贤人也。”《经典释文·庄子音义下》云：“公子牟，司马云魏之公子，封中山，名牟。瞻子，贤人也。《淮南》作‘詹。’”《吕氏春秋·执一》载：“楚王问为国于詹子。詹子对曰：‘何闻为身，不闻为国。’詹子岂以国可无为哉? 以为为国之本在于为身，身为而家为，家为而国为，国为而天下为。故曰以身为家，以家为国，以国为天下。”高诱注：“詹何，隐者。”“詹”，《庄子·禳王》作“瞻”，字通。《列子·汤问》张湛注：“詹何，楚人。”《列子·说符》载此事“楚王”作“楚庄王”。考《庄子·让王篇》及本书《审为篇》载詹何与中山公子牟答问，则詹何当是楚顷襄王时人。顷襄王，文献中作既作“庄襄王”，也作“庄王”。则此文楚王盖指顷襄王。《韩非子·解老》、《吕氏春秋·先己》、《孝行》、《求人》、《处方》、《淮南子·原道训》、《览冥训》等均引有詹何的言论。詹何学说，据《庄子·禳王》、《吕氏春秋·审为》等，主要是主张“重生”而“轻利”。子华子与詹何主张节制情欲，注重养生之道。
杨朱卒于本年前后。
杨朱卒年，各家看法不一。《列子·杨朱》篇言及“杨朱见梁王，言治天下如运诸掌”。《说苑·政理》所载同。此“梁王”应为惠王，但由此篇无法得出其卒年结论。可据材料惟《列子·力命》所记“杨朱之友曰季梁”。而季梁之死，依《战国策·魏策四》：“魏王欲攻邯郸，季梁闻之，中道而反，衣焦不申，头尘不浴，往见王曰……”魏围邯郸，《史记·六国年表》在周显王十五年（前354年），则季梁之死在前354年后。今依钱穆《先秦诸子系年·通表》，定杨朱卒在前335年前后。《史记》只字未提杨朱，或许是司马迁对其情况已不明。《汉书·艺文志》没有关于其书的记载。后世有人怀疑其人的存在，或以为杨朱即庄周。杨朱本人虽无书传下来，但其学说在战国中、后期却与儒、墨鼎足而三。其思想，只能通过其他文献来掌握。一般认为杨朱属道家学派，主张“为我”。但杨朱既不同于道家，更不同于墨家、儒家。《孟子·尽心上》云：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。”与墨家“兼爱”相对。《吕氏春秋·不二》云“阳生贵己”。其学说，同儒、墨惧为当时显学。《孟子·滕文公下》：“圣王不作，诸侯放恣，处士横议。杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨，则归墨。”《尽心下》：“逃墨必归于杨，逃杨必归于儒，归斯受之而已矣。”儒、墨、杨、公孙龙、惠施五派先后展开过辩论。《庄子·徐无鬼》载庄子问惠施：“然则儒墨杨秉四，与夫子为伍，果孰是邪?”惠施答：“今夫儒、墨、杨、秉，且方与我以辨，相拂以辞，相镇以声，而未始吾非也。则奚若矣。”《庄子·肤筐》：“削曾、史之行，钳杨、墨之口，攘弃仁义，而天下之德始玄同矣。”《骈拇》：“骈于辩者，累瓦结绳，窜句棰辞，游心于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎?……而杨墨是已。”《孟子·滕文公下》、《尽心上》对杨朱学说大加抨击。认为“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无君无父，是禽兽也”。“杨墨之道不息，孔子之道不著，是邪说诬民，充塞仁义也。”孟子如此排挤，也可见当时影响之大。陈奇猷《吕氏春秋校释·不二》引王蘧常曰：“杨朱行事不甚可考，或云‘字子居’（张湛《列子注》），卫人。盖尝学于老子，或云后于墨子，莫能详也，要承道家之学而稍变者。其书不传，惟略见《庄子》、《孟子》、《韩非》及今本《列子》所称而已。而今本《列子·杨朱篇》述其言行最详，惟所述一意纵恣肉欲，仰企桀、纣若弗及，与《淮南子》‘全性保真，不以物累形，杨子之所立也’云云（见《汜论训》）不合，未必足据。《淮南子》上文尚有‘兼爱、尚贤、右鬼、非命，墨子之所立也，而杨子非之’云云，‘兼爱’以下，皆《墨子》篇名，则‘全性保真’，或亦《杨子》书中篇名矣。杨子可非墨子，则后于墨子之说较信。今本《列子》亦载杨子与墨子弟子禽滑釐问答之辞。‘贵己’即孟子所谓‘为我’。……今本《列子·杨朱篇》亦载其为我之学说，如曰‘有生之最灵者人也。人者，爪牙不足以供守卫，肌肤不足以自捍卫，趋走不足以逃利害，无毛羽以御寒暑，必将资物以为养性，任智而不侍力。故习之所贵，存我为贵，力之所贱，侵物为贱’，又曰：‘古之人损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也，人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣’，颇能言为我之精义，当有所本。”蒙文通《杨朱学派考》以为：“《庄子》一书，抵牾者多。校书者不能辨而误入之庄书者每有之。《让王》诸篇，倘为杨朱一派之书，为编者误入，若是之比，宁止一二。”“魏牟、陈仲、詹何、子华、田骈、慎到，皆杨朱之流派，而列子者，倘又杨朱之远源也。”杨朱学说继承者主要有子华子、詹何。子华子，《庄子·禳王》载：“韩、魏相与争侵地。子华子见昭僖侯，昭僖侯有忧色。子华子日：今使天下书铭于君之前，书之言曰：‘左手攫之则右手废，右手攫之则左手废，然而攫之者必有天下。’君能攫之乎? 昭僖侯曰：‘寡人不攫也。’子华子曰：‘甚善！自是观之，两臂重于天下也，身亦重于两臂。韩之轻于天下亦远矣，今之所争者，其轻于韩又远。君固愁身伤生以忧戚之不得也。’僖侯曰：‘善哉！教寡人者众矣，未尝得闻此言也。’子华子可谓知轻重矣。”此事《吕氏春秋·审为》亦载之。郭庆藩《庄子集释》引成玄英《疏》云：“僖侯，韩国之君也。华子，魏之贤人也。”又引《经典释文》云：“子华子，司马云：魏人也。”但《列子·周穆王篇》有“宋阳里华子中年病忘。朝取而夕忘，夕与而朝忘。在涂则忘行，在室则忘坐；今不识先，后不识今”。此“华子”，陈奇猷《吕氏春秋校释》以为即子华子。“昭僖侯”，文献中也作“昭釐侯”，即韩昭侯（前362年一前333年在位）。梁玉绳《人表考》、马叙伦《庄子义证》、王叔岷《庄子校释》等均证“昭僖侯”即为昭侯。由《庄子》所记可推知，子华子与韩昭侯同时。钱穆《先秦诸子系年》卷三《子华子考》云：“又《吕氏去有篇》：‘荆威王学书于沈尹华，昭釐恶之。’沈尹华疑即子华子，如匡章称章子，田盼称盼子，田文称文子也。沈尹为楚姓。《左传·宣公十二年》‘沈尹将中军’，《墨子所染篇》‘楚庄染于孙叔沈尹’，沈尹华当其后人。又《楚策》有莫敖子华，疑亦一人也。又按楚威王元，已值韩昭侯二十四年。其后六年，昭侯卒。又五年，威王卒。今姑定威王元，华子年四十，则其生在楚肃王之初年。相其年代，当较杨朱季梁稍后，较惠施庄周稍前，而皆为并世。”从《庄子》、《韩非子》、《吕氏春秋》、《淮南子》等书观之，先秦典籍应有《子华子》一书。刘向《子华子书录》云：“所校雠中子华书，凡二十有四篇，以相校，复重十有四篇。定著十篇。皆以杀青。书可缮写。子华子，程氏，名本，字子华。晋人也。晋自顷公失政，政在六卿。赵简子始得志。招徕贤俊之士，为其家臣。子华子生于是时。博学，能通《坟》《典》、《丘》、《索》，及故府传记之书。……聚徒著书。……今其书编离简断，以是门人弟子共相缀，随记其所闻，而无次叙。非子故所著之书也。大抵子华子以道德为指归，而纲纪以仁义。存诚养操，不苟于售。”刘向《叙录》列子华子与晏子、孔子同时，不妥。陈奇猷《吕氏春秋校释》引汪中说：“《先己》、《诬徒》、《知度》、《明理》诸篇并引子华子语。《审为篇》载子华子与韩昭釐侯同时，据此，则孔子不及见之矣。或谓即程子，孔子遇之于道者，未知所据。”刘向虽有《子华子叙录》，但《汉书·艺文志》却未著录其书，则已散佚。《吕氏春秋·贵生》、《情欲》、《重己》、《本性》、《尽数》等篇或采自子华子、詹何学派学说。《贵生》引子华子曰：“全生为上，亏生次之，死次之，迫生为下。”这是子华子学说的要旨。詹何，《庄子·禳王》载中山公子牟谓瞻子曰：“‘身在江海之上，心居乎魏阙之下，奈何?’瞻子曰：‘重生，重生则利轻。’中山公子牟曰：‘虽知之，未能自胜也。’瞻子曰：‘不能自胜则从，神无恶乎? 不能自胜而强不从者，此之谓重伤。重伤之人，无寿类矣。’”成玄英《疏》云：“瞻子，魏之贤人也。”《经典释文·庄子音义下》云：“公子牟，司马云魏之公子，封中山，名牟。瞻子，贤人也。《淮南》作‘詹。’”《吕氏春秋·执一》载：“楚王问为国于詹子。詹子对曰：‘何闻为身，不闻为国。’詹子岂以国可无为哉? 以为为国之本在于为身，身为而家为，家为而国为，国为而天下为。故曰以身为家，以家为国，以国为天下。”高诱注：“詹何，隐者。”“詹”，《庄子·禳王》作“瞻”，字通。《列子·汤问》张湛注：“詹何，楚人。”《列子·说符》载此事“楚王”作“楚庄王”。考《庄子·让王篇》及本书《审为篇》载詹何与中山公子牟答问，则詹何当是楚顷襄王时人。顷襄王，文献中作既作“庄襄王”，也作“庄王”。则此文楚王盖指顷襄王。《韩非子·解老》、《吕氏春秋·先己》、《孝行》、《求人》、《处方》、《淮南子·原道训》、《览冥训》等均引有詹何的言论。詹何学说，据《庄子·禳王》、《吕氏春秋·审为》等，主要是主张“重生”而“轻利”。子华子与詹何主张节制情欲，注重养生之道。
内容推荐
- 公元1803年。
- 雅将沦。
- 二十三日，吴蔚光卒，年六十一。
- 门人为王芑孙厘定《渊雅堂编年诗稿》十六卷。
- 十九日，张九钺卒，年八十三岁。
- 赋七律二章，末联云：好待轩亭重葺日，如来金粟共皈依。
- 彭元瑞卒，年七十三。
- 黄承增自序《广虞初新志》四十卷。
- 顾广圻为黄丕烈刻宋剡川姚氏本《战国策》。
- 公元1803年。
- 叶继雯升任会典馆总纂修官。
- 孙玉庭调补广东巡抚，十二月抵任。
- 二十二日，王昶生辰，吴锡麒为撰《启征诗》，吴越及远方士人祝者甚众。
- 尹壮图始主讲观澜书院。
- 洪亮吉偕同里诸公为消寒雅集。
- 二十二日，吴东发卒，年五十七。
- 二十八日，许宝善卒，年七十三。
- 王念孙署山东运河道。
- 钱大昕始刊《养新录》手定本，凡二十卷。
- 法式善奉旨充文渊阁校理。
- 洪亮吉为消寒会于沪。
- 竣《乾隆府厅州县图志》五十卷，著《比雅》十二卷。
- 杨芳灿、谢枚、程同文、吴自本、陈文述、邵广铨等在京为词社，分题按谱。
- 王昶《湖海诗传》、《国朝词综》诸作刻竣。
- 恽敬在新喻。
- 彭兆荪仍赴青浦，客三泖渔庄。
- 端木国瑚掌教莲城书院。
- 童槐主讲慈湖书院。
- 屠倬倡结吟会。
- 包世臣游苏州，识钱坫。
