班固四十九岁，上《汉书》。
公元80年 是年
班固四十九岁，上《汉书》。
《汉书•叙传》卷一百下：“固以为唐虞三代，《诗》、《书》所及，世有典籍，固虽尧舜之盛，必有典谟之篇，然后扬名于后世，冠德于百王。故曰：巍巍乎其有成功，焕乎其有文章也！汉绍尧运，以建帝业，至于六世，史臣乃追述功德，私作《本纪》，编于百王之末，厕于秦、项之列。太初以后，阙而不录。故探纂前纪，缀辑所闻，以述《汉书》。起于高祖，终于孝平王莽之诛，十有二世，二百三十年。综其行事，旁贯《五经》，上下洽通。为春秋考纪、表、志、传，凡百篇．”按，《后汉书•班固列传》卷四十上云“固自永平中始受诏，潜精积思二十余年，至建初中乃成（《汉书》）。当世甚重其书，学者莫不讽诵焉”，刘知己《史通•古今正史》卷十二亦云（《汉书》）“经二十余载，至章帝建初中乃成”，所谓“自永平中始受诏”，盖指永平八年（65）汉明帝“复使终成前所著书”事，然永平八年至建初八年（建初九年不得言“建初中”)，仅十七年，故范说有误。班固实自建武三十年（54）丁忧时起，“以彪所续前史未详，乃潜精积思，欲就其业”（本传），至建初二年（77）到建初八年（83）之间，均可谓“二十余载”，《汉书》成书当在此六年内。姑以其撰成《白虎通》后之建初五年为《汉书》成书之年。永瑢等：“《汉书》一百二十卷，汉班固撰，其妹班昭续成之。始末具《后汉书》本传。是书历代宝传，咸无异论。惟《南史•刘之遴传》云：‘鄱阳嗣王范得班固所撰《汉书》真本，献东宫皇太子，令之遴与张缵、到溉、陆襄等参校异同，之遴录其异状数十事。’以今考之，则语皆谬妄。据之遴云：‘《古本汉书》称永平十年五月二十日己酉郎班固上，而今本无上书年月日子。’案固自永平受诏修《汉书》，至建初中乃成。又《班昭传》云：‘八表并《天文志》未竟而卒，和帝诏昭就东观藏书踵成之。’是此书之次第续成，事隔两朝，撰非一手。之遴所见古本既有纪、表、志、传，乃云总于永平中表上，殆不考成书之年月也。之遴又云：‘古本《叙传》号为《中篇》，今本为《叙传》。又今本《叙传》载班彪事行，而古本云彪自有传。’夫古书叙皆载于卷末，固自述作书之意，故谓之‘叙’。追溯祖父之事迹，故谓之‘传’。后代史家，皆沿其例。之遴谓原作《中篇》，文系篇末，‘中’字竟何义也！至云彪自有传，语尤荒诞。彪在光武之世举茂才，为徐令，以病去官，后数应三公之召，实为东汉之人。惟附于《叙传》，故可于况伯、斿稚之后详其生平。若自为一传，列于西汉，则断限之谓何? 奚不考《叙传》所云起元高祖、终于孝平王莽之诛乎? 之遴又云：‘今本纪及表、志、列传不相合为次，而古本相合为次，总成三十八卷’。案固自言，纪、表、志、传凡百篇，篇即卷也，是不为三十八卷之明证。又言述纪十二，述表八，述志十，述列传七十，是各为次第之明证。且《隋志》作一百十五卷，今本作一百二十卷，皆以卷帙太重，故析为子卷，若并为三十八卷，则卷帙更重。古书著之竹帛，殆恐不可行也。之遴又云：‘今本《外戚》在《西域》后，古本次帝纪下；又今本《高五子》《文三王》《景十三王》《孝武六子》《宣元六王》，杂在诸传中，古本诸王悉次《外戚》下，在《陈、项传》上。’夫纪、表、志、传之序，固自言之。如之遴所述，则传次于纪，而表、志反在传后。且诸王既以代相承，宜总题诸王传，何以《叙传》作《高五王传》第八、《文三王传》第十七、《十三王传》第二十三、《武五子传》第三十三、《宣元六王传》第五十耶? 且《汉书》始改《史记》之项羽‘本纪’、陈胜‘世家’为‘列传’，自应居列传之首，岂得移在诸王之后！其述《外戚传》第六十七、《元后传》第六十八、《王莽传》第六十九，明以王莽之势成于元后，史家微意寓焉。若移《外戚传》次于本纪，是恶知史法哉? 之遴又引古本述云‘淮阴毅毅，仗剑周章，邦之杰子，实惟彭英，化为侯王，云起龙骧’。然今‘芮尹江湖’句有张晏注，是晏所见者即是今本。况《之遴传》所云献太子者谓昭明太子也。《文选》载《汉书述赞》云：‘信惟饿隶，布实黥徒，越亦狗盗，芮尹江湖，云起龙骧，化为侯王。’与今本同，是昭明亦知之遴所谓古本者不足信矣。自汉张霸始撰伪经，至梁人于《汉书》复有伪撰古本。然一经考证，纰缪显然。颜师古注本冠以指例六条，历述诸家，不及之遴所说，盖当时已灼知其伪。李延寿不讯端末，遂载于史，亦可云爱奇嗜博，茫无裁断矣。固作是书，有受金之谤，刘知己《史通》尚述之。然《文心雕龙•史传篇》曰：‘微贿鬻笔之愆，公理辨之究矣。’是无其事也。又有窃据父书之谤，然韦贤、翟方进、元后三传俱称司徒掾班彪曰。颜师古注发例，于韦贤传曰‘《汉书》诸赞皆固所为。其有叔皮先论述者，固亦显以示后人。而或者谓固窃盗父名，观此可以免矣’。是亦无其事也。师古注条理精密，实为独到。然唐人多不用其说。故《猗觉寮杂记》称，师古注《汉书》，魁梧音悟，票姚皆音去声，杜甫用魁梧票姚皆作平声。杨巨源诗‘请问汉家谁第一，麒麟阁上识酂侯’，亦不用音赞之说，殆贵远贱近，自古而然欤? 要其疏通证明，究不愧班固功臣之目。固不以一二字之出入，病其大体矣。”（《四库提要》卷四十五）
班固四十九岁，上《汉书》。
《汉书•叙传》卷一百下：“固以为唐虞三代，《诗》、《书》所及，世有典籍，固虽尧舜之盛，必有典谟之篇，然后扬名于后世，冠德于百王。故曰：巍巍乎其有成功，焕乎其有文章也！汉绍尧运，以建帝业，至于六世，史臣乃追述功德，私作《本纪》，编于百王之末，厕于秦、项之列。太初以后，阙而不录。故探纂前纪，缀辑所闻，以述《汉书》。起于高祖，终于孝平王莽之诛，十有二世，二百三十年。综其行事，旁贯《五经》，上下洽通。为春秋考纪、表、志、传，凡百篇．”按，《后汉书•班固列传》卷四十上云“固自永平中始受诏，潜精积思二十余年，至建初中乃成（《汉书》）。当世甚重其书，学者莫不讽诵焉”，刘知己《史通•古今正史》卷十二亦云（《汉书》）“经二十余载，至章帝建初中乃成”，所谓“自永平中始受诏”，盖指永平八年（65）汉明帝“复使终成前所著书”事，然永平八年至建初八年（建初九年不得言“建初中”)，仅十七年，故范说有误。班固实自建武三十年（54）丁忧时起，“以彪所续前史未详，乃潜精积思，欲就其业”（本传），至建初二年（77）到建初八年（83）之间，均可谓“二十余载”，《汉书》成书当在此六年内。姑以其撰成《白虎通》后之建初五年为《汉书》成书之年。永瑢等：“《汉书》一百二十卷，汉班固撰，其妹班昭续成之。始末具《后汉书》本传。是书历代宝传，咸无异论。惟《南史•刘之遴传》云：‘鄱阳嗣王范得班固所撰《汉书》真本，献东宫皇太子，令之遴与张缵、到溉、陆襄等参校异同，之遴录其异状数十事。’以今考之，则语皆谬妄。据之遴云：‘《古本汉书》称永平十年五月二十日己酉郎班固上，而今本无上书年月日子。’案固自永平受诏修《汉书》，至建初中乃成。又《班昭传》云：‘八表并《天文志》未竟而卒，和帝诏昭就东观藏书踵成之。’是此书之次第续成，事隔两朝，撰非一手。之遴所见古本既有纪、表、志、传，乃云总于永平中表上，殆不考成书之年月也。之遴又云：‘古本《叙传》号为《中篇》，今本为《叙传》。又今本《叙传》载班彪事行，而古本云彪自有传。’夫古书叙皆载于卷末，固自述作书之意，故谓之‘叙’。追溯祖父之事迹，故谓之‘传’。后代史家，皆沿其例。之遴谓原作《中篇》，文系篇末，‘中’字竟何义也！至云彪自有传，语尤荒诞。彪在光武之世举茂才，为徐令，以病去官，后数应三公之召，实为东汉之人。惟附于《叙传》，故可于况伯、斿稚之后详其生平。若自为一传，列于西汉，则断限之谓何? 奚不考《叙传》所云起元高祖、终于孝平王莽之诛乎? 之遴又云：‘今本纪及表、志、列传不相合为次，而古本相合为次，总成三十八卷’。案固自言，纪、表、志、传凡百篇，篇即卷也，是不为三十八卷之明证。又言述纪十二，述表八，述志十，述列传七十，是各为次第之明证。且《隋志》作一百十五卷，今本作一百二十卷，皆以卷帙太重，故析为子卷，若并为三十八卷，则卷帙更重。古书著之竹帛，殆恐不可行也。之遴又云：‘今本《外戚》在《西域》后，古本次帝纪下；又今本《高五子》《文三王》《景十三王》《孝武六子》《宣元六王》，杂在诸传中，古本诸王悉次《外戚》下，在《陈、项传》上。’夫纪、表、志、传之序，固自言之。如之遴所述，则传次于纪，而表、志反在传后。且诸王既以代相承，宜总题诸王传，何以《叙传》作《高五王传》第八、《文三王传》第十七、《十三王传》第二十三、《武五子传》第三十三、《宣元六王传》第五十耶? 且《汉书》始改《史记》之项羽‘本纪’、陈胜‘世家’为‘列传’，自应居列传之首，岂得移在诸王之后！其述《外戚传》第六十七、《元后传》第六十八、《王莽传》第六十九，明以王莽之势成于元后，史家微意寓焉。若移《外戚传》次于本纪，是恶知史法哉? 之遴又引古本述云‘淮阴毅毅，仗剑周章，邦之杰子，实惟彭英，化为侯王，云起龙骧’。然今‘芮尹江湖’句有张晏注，是晏所见者即是今本。况《之遴传》所云献太子者谓昭明太子也。《文选》载《汉书述赞》云：‘信惟饿隶，布实黥徒，越亦狗盗，芮尹江湖，云起龙骧，化为侯王。’与今本同，是昭明亦知之遴所谓古本者不足信矣。自汉张霸始撰伪经，至梁人于《汉书》复有伪撰古本。然一经考证，纰缪显然。颜师古注本冠以指例六条，历述诸家，不及之遴所说，盖当时已灼知其伪。李延寿不讯端末，遂载于史，亦可云爱奇嗜博，茫无裁断矣。固作是书，有受金之谤，刘知己《史通》尚述之。然《文心雕龙•史传篇》曰：‘微贿鬻笔之愆，公理辨之究矣。’是无其事也。又有窃据父书之谤，然韦贤、翟方进、元后三传俱称司徒掾班彪曰。颜师古注发例，于韦贤传曰‘《汉书》诸赞皆固所为。其有叔皮先论述者，固亦显以示后人。而或者谓固窃盗父名，观此可以免矣’。是亦无其事也。师古注条理精密，实为独到。然唐人多不用其说。故《猗觉寮杂记》称，师古注《汉书》，魁梧音悟，票姚皆音去声，杜甫用魁梧票姚皆作平声。杨巨源诗‘请问汉家谁第一，麒麟阁上识酂侯’，亦不用音赞之说，殆贵远贱近，自古而然欤? 要其疏通证明，究不愧班固功臣之目。固不以一二字之出入，病其大体矣。”（《四库提要》卷四十五）
内容推荐
- 谢灵运离彭城还京，作《撰征赋并序》。
- 刘裕作《沈林子战功表》。
- 刘裕至长安，悉收后秦太乐伎、清乐。
- 傅亮《为宋公修复前汉诸陵教》。
- 郭澄之诵诗劝诫刘裕不要西伐。
- 陶渊明作《赠羊长史诗》《饮酒诗》二十首。
- 刘穆之卒。
- 傅亮作《司徒刘穆之碑》《为宋公求加赠刘前军表》。
- 范泰作《为宋公祭嵩山文》。
- 孔琳之任侍中。
- 刘裕解司州，领徐、冀二州刺史。
- 刘义隆改授西中郎将、荆州刺史。
- 刘义庆任豫州刺史。
- 刘裕为相国，进封宋公，作《受相国宋公九锡令》《进宝器表》。
- 王弘领彭城太守。
- 戴颙被征为散骑侍郎，不起。
- 裴松之任世子洗马。
- 宗炳和周续之被刘裕辟为太尉掾，未就。
- 谢灵运任宋国黄门侍郎。
- 郑鲜之转奉常，举颜延之为博士。
- 颜延之为博士，迁世子舍人。
- 刘裕于戏马台大会群僚，饯别孔季恭。
- 谢瞻作《九日从宋公戏马台集送孔令诗》。
- 王昙首与会戏马台，赋诗。
- 谢灵运作《九日从宋公戏马台集送孔令诗》。
- 谢晦谏刘裕不宜北伐，咏王粲《七哀诗》。
- 郑鲜之作《谏北伐表》。
- 王韶之鸩毒晋安帝，后迁黄门侍郎，领著作。
- 刘裕《矫安帝遗诏》，恭帝即位。
- 范泰迁护军将军。
