六七子,开元数两三人。
公元712年 本年
六七子,开元数两三人。
”才难,不其然乎!故盛唐李、杜而外,具体仅称高、岑,而高则又亚于岑矣。王、孟律诗虽胜,而古则不逮,其它诸公,仅得一体两体,而亦不能尽工也。又:五言古至于唐,古体尽亡,而唐体始兴矣。然盛唐五言古,李、杜而下惟岑参、元结于唐体为纯,尚可学也;若高适、孟浩然、李颀、储光羲诸公,多杂用律体,即唐体而未纯,此必不可学者。又:唐人沿袭六朝,自幼便为俳偶声韵所拘,故盛唐五言古,自李、杜、岑参、元结而外,多杂用律体,与初唐相类。其仄韵犹可观者,盖仄韵多忌“鹤膝”,声调四句一转;故古声虽没而音节犹可歌咏耳。平韵者虽杜子美“纨袴哉不饿死”、“往者十四五”,亦未免稍杂律体。太白仄韵诸篇又多忌“鹤膝”,他人不足言矣。又:盛唐七言歌行,李、杜而下,唯高、岑、李颀得为正宗,王维、崔颢抑又次之。然今人才力未必能胜高、岑,而驰骋每过之者,盖歌行自李、杜纵横轶荡,穷极笔力,后人往往慕李、杜而薄高、岑,故多不免于强致,非若高、岑诸公出于才力之自然也。又:汉、魏古诗由天成以至作用,故魏为降于汉。初、盛唐律诗由升唐而入于室,故盛为深于初。又:唐人律诗,沈、宋为正宗,至盛唐诸公,则融化无迹而入于圣。沈、宋才力既大,造诣始纯,故体尽整栗,语多雄丽。盛唐诸公,造诣实深,而兴趣实远,故体多浑圆,语多活泼耳。后之论律诗者,皆宗盛唐,而元美之意主于沈、宋,则于古人所谓“弹丸脱手”者无当也,安可与人化境乎?又:胡元瑞云:“律诗大要,体格、声调、兴象、风神而已。体格、声调,有则可循;兴象、风神,无方可执。故作者但求体正格高,声雄调鬯,积习之久,矜持尽化,形迹俱融,兴象、风神自尔超迈。”予谓:此由初入盛之阶也。所云“积习之久,矜持尽化,形迹俱融”,则造诣之功也。何仲默谓:“富于才积,领会神情,临景构结,不仿形迹。”斯可与论盛唐之化矣。又:盛唐诸公律诗,得风人之致,故主兴不主意,贵婉不贵深(谓用意深,非情深也)。冯元成谓“得风人之旨而兼词人之秀”是也。子美虽大而有法,要皆主意而尚严密,故于《雅》为近,此与盛唐诸公,各自为胜,未可以优劣论也。又:盛唐诸公律诗,兴趣极远,虽未尝骋才华,炫葩藻,而冲融浑涵,得之有余。又:盛唐诸公律诗,偶对自然,而意自吻合,声韵和平,而调自高雅。又:盛唐诸公律诗,皆似近非近,可及而未易及。又:盛唐诸公律诗,既景缘情,不必泥题牵带。又:七言律较五言为难。五言,盛唐概多入圣。七言,惟崔颢《雁门》、《黄鹤》为诣极,高适、岑参、王维、李颀虽人圣而未优,李于鳞云“七言律体诸家所难”是也。