二十三日，虞集卒，年七十七。
公元1348年 五月
二十三日，虞集卒，年七十七。
据欧阳玄《元故奎章阁侍书学士翰林侍讲学士通奉大夫虞雍公神道碑》(《圭斋文集》卷九)。赵汸《邵庵先生虞公行状》：“其于为文，主之以理，成之以学，即规矩准绳之则，以尽方圆平直之体，不因险以见奇也；因丝麻谷粟之用，以达经纬弥纶之妙，不临深以为高也。陶镕粹精，充极渊奥，时至而化，虽若无意于作为，而体制自成，音节自合，有莫知其所以然者。比登禁林，遂擅天下，学者风动从之，由是国朝一代之文，蔼然先王之遗烈矣。”欧阳玄《元故奎章阁侍书学士翰林侍讲学士通奉大夫虞雍公神道碑》：“其为文，自其外而观之，汪洋澹泊，不见涯涘；𠝃乎其中，深靓简洁，廉刿俱泯，造乎混成。与四明袁公伯长、清河元公复初友厚，二人有著作，必即公论之。玄初谓公文无雷霆之震惊、鬼神之灵异，将何以称于世。公谢曰：诚不能也。晚乃大服其言。至大、延祐以来，诏告册文，四方碑板，多出乎手，其撰次论建，与其陶冶性情、黼藻庶品之作，杂之古名贤之编，卓然自成一家言。”《元史》卷一八一虞集传：“集学虽博洽，而究极本原，研精探微，心解神契，其经纬弥纶之妙，一寓诸文，蔼然庆、历、乾、淳风烈。”《归田诗话》卷下：“邵庵《退朝口号》云：‘雨浥轻尘道未干，朝回随处借花看。墙东千树垂杨柳，飞絮来时近马鞍。’‘日出风生太液波，画桥影里采船过。桥头柳色深如许，应是偏承雨露多。’少日在四明从王叔载先生学诗，先生举此诗数首云：‘细读而详味之，如醉后厌饫珍羞，而食宣州雪梨相似，爽口可爱也。’又云：‘元朝诸人诗，虽以范杨虞揭并称，然光芒变化，诸体咸备，当推道园，如宋朝之有坡公也。’予谨识之，久而益信。”《麓堂诗话》：“胡文穆《澹庵集》载虞伯生《滕王阁》三诗，其曰：‘天寒高阁立苍茫，百尺阑干送夕阳。’曰：‘灯火夜归湖上雨，隔篱呼酒说干将。’信非伯生不能作也。今《道园遗稿》如此诗者绝少，岂《学古录》所集，固其所自选耶？然亦有不能尽者，何也？”《石洲诗话》卷五：“有宋南渡以后，程学行于南，苏学行于北。其一时才人俊笔，或未能深入古人腠理。而一二老师宿儒之传，精义微言，专在讲学，又与文家之妙，非可同条而语。至如南宋诸公之学，尤在精于考证，如郑渔仲、马贵与以逮王深宁，源远流长，百年间亦须有所付受。入元之代，虽硕儒辈出，而菁华酝酿，合美为难。虞文靖公承故相之世家，本草庐之理学，习朝廷之故事，择文章之雅言。盖自北宋欧、苏以后，老于文学者，定推此一人，不特与一时文士争长也。”又：“道园兼有六朝人酝藉，而全于含味不露中出之，所以其境高不可及。(尝有‘少陵爱何逊，太白似阴铿’之句，实亦自道。)”又：“虞伯生七律精深，自王荆公以后，无其匹敌。”又：“虞伯生《竹枝歌》，不减刘梦得。”又：“伯生七古，高妙深浑，所不待言。至其五古，于含蓄中吐藻韵，乃王龙标、杜牧之以后所未见也。”又：“文靖有一笔可当人数十笔处，而又于风流酝藉得之，并不枯直。”四库提要卷一六七：“《道园学古录》五十卷，元虞集撰。……文章至南宋之末，道学一派，侈谈心性，江湖一派，矫语山林，庸沓猥琐，古法荡然，理极数穷，无往不复。有元一代，作者云兴，大德、延祐以还，尤为极盛，而词坛宿老，要必以集为大宗。此录所收，虽不足尽集之著作，然菁华荟粹，已见大凡。迹其陶铸群材，不减庐陵之在北宋。明人夸诞动云元无文者，其殆未之详检乎。”《词坛丛话》：“道园自是作手，其诗如汉廷老吏断狱，卓绝一时。词亦精警团聚，脱尽前人窠臼。惜所传寥寥，未免令人遗憾。”《白雨斋词话》卷三：“虞道园词笔颇健，似出仲举之右。然所作寥寥，规模未定，不能接武南宋诸家。惟‘报道先生归也，杏花春雨江南’二语，却有自然风韵。”
二十三日，虞集卒，年七十七。
据欧阳玄《元故奎章阁侍书学士翰林侍讲学士通奉大夫虞雍公神道碑》(《圭斋文集》卷九)。赵汸《邵庵先生虞公行状》：“其于为文，主之以理，成之以学，即规矩准绳之则，以尽方圆平直之体，不因险以见奇也；因丝麻谷粟之用，以达经纬弥纶之妙，不临深以为高也。陶镕粹精，充极渊奥，时至而化，虽若无意于作为，而体制自成，音节自合，有莫知其所以然者。比登禁林，遂擅天下，学者风动从之，由是国朝一代之文，蔼然先王之遗烈矣。”欧阳玄《元故奎章阁侍书学士翰林侍讲学士通奉大夫虞雍公神道碑》：“其为文，自其外而观之，汪洋澹泊，不见涯涘；𠝃乎其中，深靓简洁，廉刿俱泯，造乎混成。与四明袁公伯长、清河元公复初友厚，二人有著作，必即公论之。玄初谓公文无雷霆之震惊、鬼神之灵异，将何以称于世。公谢曰：诚不能也。晚乃大服其言。至大、延祐以来，诏告册文，四方碑板，多出乎手，其撰次论建，与其陶冶性情、黼藻庶品之作，杂之古名贤之编，卓然自成一家言。”《元史》卷一八一虞集传：“集学虽博洽，而究极本原，研精探微，心解神契，其经纬弥纶之妙，一寓诸文，蔼然庆、历、乾、淳风烈。”《归田诗话》卷下：“邵庵《退朝口号》云：‘雨浥轻尘道未干，朝回随处借花看。墙东千树垂杨柳，飞絮来时近马鞍。’‘日出风生太液波，画桥影里采船过。桥头柳色深如许，应是偏承雨露多。’少日在四明从王叔载先生学诗，先生举此诗数首云：‘细读而详味之，如醉后厌饫珍羞，而食宣州雪梨相似，爽口可爱也。’又云：‘元朝诸人诗，虽以范杨虞揭并称，然光芒变化，诸体咸备，当推道园，如宋朝之有坡公也。’予谨识之，久而益信。”《麓堂诗话》：“胡文穆《澹庵集》载虞伯生《滕王阁》三诗，其曰：‘天寒高阁立苍茫，百尺阑干送夕阳。’曰：‘灯火夜归湖上雨，隔篱呼酒说干将。’信非伯生不能作也。今《道园遗稿》如此诗者绝少，岂《学古录》所集，固其所自选耶？然亦有不能尽者，何也？”《石洲诗话》卷五：“有宋南渡以后，程学行于南，苏学行于北。其一时才人俊笔，或未能深入古人腠理。而一二老师宿儒之传，精义微言，专在讲学，又与文家之妙，非可同条而语。至如南宋诸公之学，尤在精于考证，如郑渔仲、马贵与以逮王深宁，源远流长，百年间亦须有所付受。入元之代，虽硕儒辈出，而菁华酝酿，合美为难。虞文靖公承故相之世家，本草庐之理学，习朝廷之故事，择文章之雅言。盖自北宋欧、苏以后，老于文学者，定推此一人，不特与一时文士争长也。”又：“道园兼有六朝人酝藉，而全于含味不露中出之，所以其境高不可及。(尝有‘少陵爱何逊，太白似阴铿’之句，实亦自道。)”又：“虞伯生七律精深，自王荆公以后，无其匹敌。”又：“虞伯生《竹枝歌》，不减刘梦得。”又：“伯生七古，高妙深浑，所不待言。至其五古，于含蓄中吐藻韵，乃王龙标、杜牧之以后所未见也。”又：“文靖有一笔可当人数十笔处，而又于风流酝藉得之，并不枯直。”四库提要卷一六七：“《道园学古录》五十卷，元虞集撰。……文章至南宋之末，道学一派，侈谈心性，江湖一派，矫语山林，庸沓猥琐，古法荡然，理极数穷，无往不复。有元一代，作者云兴，大德、延祐以还，尤为极盛，而词坛宿老，要必以集为大宗。此录所收，虽不足尽集之著作，然菁华荟粹，已见大凡。迹其陶铸群材，不减庐陵之在北宋。明人夸诞动云元无文者，其殆未之详检乎。”《词坛丛话》：“道园自是作手，其诗如汉廷老吏断狱，卓绝一时。词亦精警团聚，脱尽前人窠臼。惜所传寥寥，未免令人遗憾。”《白雨斋词话》卷三：“虞道园词笔颇健，似出仲举之右。然所作寥寥，规模未定，不能接武南宋诸家。惟‘报道先生归也，杏花春雨江南’二语，却有自然风韵。”
内容推荐
- 康海《樊子少南诗集序》：予昔在词林读历代诗，汉、魏以降顾独悦初唐焉。
- 王格《初唐诗序》：初唐居近体之首，质而不俚，华而不艳，其浑厚蒨郁之气，有足观法者。
- 彭辂《与友人论诗》：虞世南、魏徵、杨师道等，而渐人苍古，半为陈子昂之先驱。
- 何良俊《四友斋丛说》卷二四：唐初，虽相沿陈、隋委靡之习，然自是不同。
- 上书卷二五：沈、宋始创为律，排比律法，稳顺声势，其铸词已别是一格矣。
- 何良俊《唐雅序》：夫唐太宗当草昧之初，即好篇咏，海内风动，群士响臻，是以俊彦在列，风雅盈朝。
- 王世贞《东白草堂集序》：及读所谓唐卢、骆、沈、宋者诗，其属事非不精，其辞非不彬彬中文质也，然往往工于用情，而薄于约性。
- 王世贞《艺苑卮言》卷四：卢、骆、王、杨，号称四杰。
- 同上书卷八：燕公大雅，称三兄第一；万回圣僧，呼詹事才子。
- 王世懋《鹪鹩集后续》：夫唐之人主以诗登士，士之工乎此无惑也，士业由此登。
- 胡应麟《诗薮》内编卷二：唐初五言古，殊少佳者。
- 而未成就。
- 同上书内编卷三：初唐短歌，子安《滕王阁》为冠，长歌宾王《帝京篇》为冠。
- 同上书内编卷四：唐人句律有全类六朝者……若唐初句格未谐者，自是六朝体。
- 同上书内编卷五：初唐律体之妙者，杜审言《大酺应制》，沈云卿《古意》、《兴庆池》、《南庄》，李峤《太平山亭》，苏颋《安乐新宅》、《望春台》、《紫薇省》，皆高华秀赡，第起结多不甚合耳。
- 同上书内编卷六：唐初五言绝，子安诸作已入妙境。
- 许学夷《诗学辨体》卷一一：五言律句虽起于齐、梁，而绮靡衰飒，不足为法。
- 同上书卷一二：武德、贞观间，太宗及虞世南、魏徵诸公五言，声尽入律，语多绮靡，即梁、陈旧习也。
- 同上书卷一三：初唐五言，虽自陈子昂始复古体，然辅之者尚少。
- 洋乎两晋，混浊乎梁、陈，大雅之音，几于不振二”愚按：梁、陈古、律混淆，迄于唐初亦然，至陈子昂而古体始复，至杜、沈、宋三公，而律体始成，亦犹天地再判，清浊始分，四子之功，于是为大矣。
- 同上书卷一四：唐人五言排律，其法最严，声调四句一转，故有双韵、无单韵。
- 胡震亨《唐音癸签》卷一五：唐初歌曲，多用五七言绝句，律诗亦间有采者，想亦有剩字剩句于其间，方成腔调。
- 陆时雍《诗镜总论》：初唐七律，简贵多风，不用事，不用意，一言两语，领趣自胜。
- 贺贻孙《载酒园诗话又编》：贞观诸公，整缮有余，警醒不足。
- 吴乔《围炉诗话》卷二：五排，即五古之流弊也。
- 同上书卷三：贞观之诗，未脱齐、梁，后虽有陈子昂复古，尚未易俗，其诗伤于重滞。
- 叶矫然《龙性堂诗话》初集：初唐法格纯正，自推燕、许、沈、宋、必简诸公，拾遗、曲江别创古调，便开韦、柳法门矣。
- 宋荦《漫堂说诗》：初唐王、杨、卢、骆，倡为排律，陈、杜、沈、宋继之，大约侍从游宴应制之篇居多，所称“台阁体”也。
- 张谦宜《岘斋诗谈》卷一：初唐人作诗，先不作态，所急者笔势飞动，通体匀圆。
- 故色雅。
