《洪武正韵》成。
公元1375年 三月
《洪武正韵》成。
《明通鉴》卷五：“上以旧韵出江左，多失正，命学士乐韶凤与廷臣参考《中原雅音》正之。书成，命曰《洪武正韵》。”《文宪集》卷五《洪武正韵序》：“恭惟皇上稽古右文，万几之暇，亲阅韵书，见其比类失伦，声音乖舛，召词臣谕之曰：‘韵学起于江左，殊失正音。有独用当并为通用者，如东冬、清青之类，亦有一韵当析为二韵者，如虞模、麻遮之属。如斯之类，不可枚举。卿等当广询通音韵者，重刊定之。’于是翰林侍讲学士臣乐韶凤、臣宋濂，待制臣王僎，修撰臣李叔允，编修臣朱右、臣赵埙、臣朱廉，典簿臣瞿庄、臣邹孟逵，典籍臣孙蕡、臣答禄与权，钦遵明诏，研精覃思，一以中原雅音为定。复恐拘于方言，无以达于上下，质正于左御史大夫臣汪广洋、右御史大夫臣陈宁、御史中丞臣刘基、湖广行省参知政事臣陶凯，凡六誊稿，始克成编。其音谐韵协者并之，否则析之；义同、字同而两见者合之，旧避宋讳而不收者补之。注释则一依毛晃父子之旧。勒成一十六卷，计七十六韵，共若干万言。书奏，赐名曰《洪武正韵》。敕臣濂为之序。”《文宪集》卷一二《韵府群玉后题》：“右《韵府群玉》一书，元延佑间新吴二阴兄弟之所集也。二阴一名时夫，字劲弦；一名中夫，字复春。博学而多文。乃因宋儒王伯禄所增《书林事类韵会》、钱讽《史韵》等书，会粹而附益之。诚有便于检阅，板行于世盖已久矣。入我圣朝，近臣奉敕编《洪武正韵》，旧韵音声有失者改之，分合不当者更之，定为七十六韵。今重刻是书，一依新定次序，而字下所系诸事并从阴氏之旧。因书其故，以告来学者。洪武八年夏五月既望，翰林侍讲学士金华宋濂记。”《文宪集》卷一二《新刻广韵后题》：“右《广韵》一部，雕刻已完，可模印。……天宝中，陈州司法孙愐以《切韵》为缪略，复增字四万二千三百八十三，雅俗兼收，务矜该博。且取《周礼》之义，又更名曰《唐韵》。宋祥符初，陈彭年、丘雍复重修之，又易名曰《广韵》。至于宋祁景佑《集韵》之出，复增二万七千三百三十一字，而《广韵》微矣。近代书肆喜简而恶繁，《集韵》罕传，而《广韵》独盛行。濂等奉敕校定，一遵《洪武正韵》分合之例，布列如左。注则并仍其旧。旧韵凡二百又六，今省为七十六云。洪武九年九月壬子朔，翰林学士承旨金华宋濂记。”四库提要卷四二：“《洪武正韵》十六卷，明洪武中奉救撰。时预纂修者为翰林侍讲学士乐韶凤、宋濂，待制王僎，修撰李叔允，编修朱右、赵埙、朱廉，典簿瞿庄、邹孟达，典籍孙蕡、答禄与权。预评定者为左御史大夫汪广洋，右御史大夫陈宁，御史中丞刘基，湖广行省参知政事陶凯。书成于洪武八年。濂奉敕为之序，大旨斥沈约为吴音，一以中原之韵更正其失，并平上去三声各为二十二部，入声为十部。于是古来相传之二百六部并为七十有六，其注释一以毛晃《增韵》为稿本，而稍以他书损益之。盖历代韵书自是而一大变。考《隋志》载沈约《四声》一卷，新旧《唐书》皆不著录，是其书至唐已佚。陆法言《切韵序》作于隋文帝仁寿元年，而其著书则在开皇初，所述韵书惟有吕静、夏侯该、阳休之、周思言、李季节、杜台卿六家，绝不及约，是其书隋时已不行于北方。今以约集诗赋考之，上下平五十七部之中，以东、冬、钟三部通，鱼、虞、模三部通，庚、耕、清、青四部通，蒸部、登部各独用，与今韵分合皆殊。此十二部之仄韵亦皆相应。他如《八咏诗》，押苇字入微韵，与《经典释文》陈谢峤读合。《梁大壮舞歌》押震字人真韵，与《汉书》叙传合。《早发定山》诗，押山字入先韵，《君子有所思》行押轩字人先韵，与梁武帝、江淹诗合。冠文祝文，押化字入麻韵，与《后汉书•冯衍传》合，与今韵收字亦颇异。濂序乃以陆法言以来之韵指为沈约，其谬殊甚。法言《切韵序》又曰：昔开皇初，有仪同刘臻等八人同诣法言门宿，论及音韵，以今声调既自有别，诸家取舍亦复不同，吴楚则时伤清浅，燕赵则多伤重浊，秦陇则去声为人，梁益则平声似去，江东取韵与河北复殊，因论南北是非、古今通塞，欲更裙选精切，削除疏缓，萧、颜多所决定。魏著作谓法言曰：‘向来论难疑处悉尽，我单数人定则定矣。’法言即烛下握笔，略记云云。今《广韵》之首，列同定八人姓名，曰：刘臻、颜之推、魏渊、卢思道、李若、萧该、辛德源、薛道衡，则非惟韵不定于吴人，且序中江左取韵诸语已深斥吴音之失，安得复指为吴音?至唐李涪不加深考，所作刊误横肆讥评，其诬实甚。濂在明初，号为宿学，不应沿讹踵谬至此。盖明太祖既欲重造此书，以更古法，如不诬古人以罪，则改之无名。濂亦曲学阿世，强为舞文耳。然源流本末，古籍昭然，天下后世何可尽掩其目乎?观《广韵》平声三钟部‘恭’字下注曰：陆以恭、蜙、纵等入冬韵，非也。盖一纽之失，古人业已改定。又上声二肿部‘潼’字下注曰：此冬上声。盖冬部上声惟此一字，不能立部，附人肿部之中，亦必注明，不使相乱。古人分析不苟至于如此，濂乃以私臆妄改，悍然不顾，不亦慎乎?李东阳《怀麓堂诗话》曰：‘国初顾禄为《宫词》，有以为言者，朝廷欲治之，及观其诗集乃用《洪武正韵》，遂释之。此书初出，亟欲行之故也。’然终明之世，竟不能行于天下，则是非之心，终有所不可夺也。又周宾所《识小编》曰：‘洪武二十三年，正韵颁行已久，上以字义音切尚多未当，命词臣再校之。学士刘三吾言，前后韵书，惟元国子监生孙吾与所纂《韵会》定正音韵归一，应可流传，遂以其书进。上鉴而善之，更名《洪武通韵》，命刊行焉。今其书不传’云云。是太祖亦心知其未善矣。其书本不足录，以其为有明一代同文之治，削而不载，则韵学之沿革不备，犹之记前代典制者，虽其法极为不善，亦必录诸史册，固不能泯灭其迹，使后世无考耳。”《梦蕉诗话》卷上：“作诗以声之相叶者为韵，其声以合四方之同者为正。国初定有《洪武正韵》，一洗沈约方音之偏，诚通典也。何陋儒俗士，狃于闻见，至今袭之而不可变，是匪怪欤?今直以唐诗就彼韵辩之。王建《凉州歌》云：‘三秋陌上早霜飞，羽猎平田浅草齐。锦背苍鹰初出按，五花骢马喂来肥。’所用‘齐’字，不在‘薇’韵。李贺昌谷诗云：‘扫断马蹄痕，衙回自闭门。长枪江米熟，小树枣花春。向壁悬如意，当帘阅角巾。犬书曾去洛，鹤病悔游秦。土甑封茶叶，山杯锁竹根。不知船上月，谁掉满溪云?’亦是‘真’‘元’二韵杂用。盖沈约在宋齐梁陈时，并居钧要，著韵以词赋取士，积习久矣。及唐有天下，亦竟因之而已。‘东’‘冬’何异?‘麻’‘遮’何同?固非不有知之，顾何士之科试去取，一视诸此，知之而孰能不遵之哉?惟历考前辈诸说可见。”四库提要卷一九七《梦蕉诗话》：“论《洪武正韵》一条，谓沈约在宋齐梁陈时，并居钧要，谱韵以词赋取士，积习久矣，及唐有天下，亦竟因之云云。考沈约卒于梁代，实未入陈。以诗赋试进士，始于唐高宗调露二年，梁代安有是制?更为杜撰！”
《洪武正韵》成。
《明通鉴》卷五：“上以旧韵出江左，多失正，命学士乐韶凤与廷臣参考《中原雅音》正之。书成，命曰《洪武正韵》。”《文宪集》卷五《洪武正韵序》：“恭惟皇上稽古右文，万几之暇，亲阅韵书，见其比类失伦，声音乖舛，召词臣谕之曰：‘韵学起于江左，殊失正音。有独用当并为通用者，如东冬、清青之类，亦有一韵当析为二韵者，如虞模、麻遮之属。如斯之类，不可枚举。卿等当广询通音韵者，重刊定之。’于是翰林侍讲学士臣乐韶凤、臣宋濂，待制臣王僎，修撰臣李叔允，编修臣朱右、臣赵埙、臣朱廉，典簿臣瞿庄、臣邹孟逵，典籍臣孙蕡、臣答禄与权，钦遵明诏，研精覃思，一以中原雅音为定。复恐拘于方言，无以达于上下，质正于左御史大夫臣汪广洋、右御史大夫臣陈宁、御史中丞臣刘基、湖广行省参知政事臣陶凯，凡六誊稿，始克成编。其音谐韵协者并之，否则析之；义同、字同而两见者合之，旧避宋讳而不收者补之。注释则一依毛晃父子之旧。勒成一十六卷，计七十六韵，共若干万言。书奏，赐名曰《洪武正韵》。敕臣濂为之序。”《文宪集》卷一二《韵府群玉后题》：“右《韵府群玉》一书，元延佑间新吴二阴兄弟之所集也。二阴一名时夫，字劲弦；一名中夫，字复春。博学而多文。乃因宋儒王伯禄所增《书林事类韵会》、钱讽《史韵》等书，会粹而附益之。诚有便于检阅，板行于世盖已久矣。入我圣朝，近臣奉敕编《洪武正韵》，旧韵音声有失者改之，分合不当者更之，定为七十六韵。今重刻是书，一依新定次序，而字下所系诸事并从阴氏之旧。因书其故，以告来学者。洪武八年夏五月既望，翰林侍讲学士金华宋濂记。”《文宪集》卷一二《新刻广韵后题》：“右《广韵》一部，雕刻已完，可模印。……天宝中，陈州司法孙愐以《切韵》为缪略，复增字四万二千三百八十三，雅俗兼收，务矜该博。且取《周礼》之义，又更名曰《唐韵》。宋祥符初，陈彭年、丘雍复重修之，又易名曰《广韵》。至于宋祁景佑《集韵》之出，复增二万七千三百三十一字，而《广韵》微矣。近代书肆喜简而恶繁，《集韵》罕传，而《广韵》独盛行。濂等奉敕校定，一遵《洪武正韵》分合之例，布列如左。注则并仍其旧。旧韵凡二百又六，今省为七十六云。洪武九年九月壬子朔，翰林学士承旨金华宋濂记。”四库提要卷四二：“《洪武正韵》十六卷，明洪武中奉救撰。时预纂修者为翰林侍讲学士乐韶凤、宋濂，待制王僎，修撰李叔允，编修朱右、赵埙、朱廉，典簿瞿庄、邹孟达，典籍孙蕡、答禄与权。预评定者为左御史大夫汪广洋，右御史大夫陈宁，御史中丞刘基，湖广行省参知政事陶凯。书成于洪武八年。濂奉敕为之序，大旨斥沈约为吴音，一以中原之韵更正其失，并平上去三声各为二十二部，入声为十部。于是古来相传之二百六部并为七十有六，其注释一以毛晃《增韵》为稿本，而稍以他书损益之。盖历代韵书自是而一大变。考《隋志》载沈约《四声》一卷，新旧《唐书》皆不著录，是其书至唐已佚。陆法言《切韵序》作于隋文帝仁寿元年，而其著书则在开皇初，所述韵书惟有吕静、夏侯该、阳休之、周思言、李季节、杜台卿六家，绝不及约，是其书隋时已不行于北方。今以约集诗赋考之，上下平五十七部之中，以东、冬、钟三部通，鱼、虞、模三部通，庚、耕、清、青四部通，蒸部、登部各独用，与今韵分合皆殊。此十二部之仄韵亦皆相应。他如《八咏诗》，押苇字入微韵，与《经典释文》陈谢峤读合。《梁大壮舞歌》押震字人真韵，与《汉书》叙传合。《早发定山》诗，押山字入先韵，《君子有所思》行押轩字人先韵，与梁武帝、江淹诗合。冠文祝文，押化字入麻韵，与《后汉书•冯衍传》合，与今韵收字亦颇异。濂序乃以陆法言以来之韵指为沈约，其谬殊甚。法言《切韵序》又曰：昔开皇初，有仪同刘臻等八人同诣法言门宿，论及音韵，以今声调既自有别，诸家取舍亦复不同，吴楚则时伤清浅，燕赵则多伤重浊，秦陇则去声为人，梁益则平声似去，江东取韵与河北复殊，因论南北是非、古今通塞，欲更裙选精切，削除疏缓，萧、颜多所决定。魏著作谓法言曰：‘向来论难疑处悉尽，我单数人定则定矣。’法言即烛下握笔，略记云云。今《广韵》之首，列同定八人姓名，曰：刘臻、颜之推、魏渊、卢思道、李若、萧该、辛德源、薛道衡，则非惟韵不定于吴人，且序中江左取韵诸语已深斥吴音之失，安得复指为吴音?至唐李涪不加深考，所作刊误横肆讥评，其诬实甚。濂在明初，号为宿学，不应沿讹踵谬至此。盖明太祖既欲重造此书，以更古法，如不诬古人以罪，则改之无名。濂亦曲学阿世，强为舞文耳。然源流本末，古籍昭然，天下后世何可尽掩其目乎?观《广韵》平声三钟部‘恭’字下注曰：陆以恭、蜙、纵等入冬韵，非也。盖一纽之失，古人业已改定。又上声二肿部‘潼’字下注曰：此冬上声。盖冬部上声惟此一字，不能立部，附人肿部之中，亦必注明，不使相乱。古人分析不苟至于如此，濂乃以私臆妄改，悍然不顾，不亦慎乎?李东阳《怀麓堂诗话》曰：‘国初顾禄为《宫词》，有以为言者，朝廷欲治之，及观其诗集乃用《洪武正韵》，遂释之。此书初出，亟欲行之故也。’然终明之世，竟不能行于天下，则是非之心，终有所不可夺也。又周宾所《识小编》曰：‘洪武二十三年，正韵颁行已久，上以字义音切尚多未当，命词臣再校之。学士刘三吾言，前后韵书，惟元国子监生孙吾与所纂《韵会》定正音韵归一，应可流传，遂以其书进。上鉴而善之，更名《洪武通韵》，命刊行焉。今其书不传’云云。是太祖亦心知其未善矣。其书本不足录，以其为有明一代同文之治，削而不载，则韵学之沿革不备，犹之记前代典制者，虽其法极为不善，亦必录诸史册，固不能泯灭其迹，使后世无考耳。”《梦蕉诗话》卷上：“作诗以声之相叶者为韵，其声以合四方之同者为正。国初定有《洪武正韵》，一洗沈约方音之偏，诚通典也。何陋儒俗士，狃于闻见，至今袭之而不可变，是匪怪欤?今直以唐诗就彼韵辩之。王建《凉州歌》云：‘三秋陌上早霜飞，羽猎平田浅草齐。锦背苍鹰初出按，五花骢马喂来肥。’所用‘齐’字，不在‘薇’韵。李贺昌谷诗云：‘扫断马蹄痕，衙回自闭门。长枪江米熟，小树枣花春。向壁悬如意，当帘阅角巾。犬书曾去洛，鹤病悔游秦。土甑封茶叶，山杯锁竹根。不知船上月，谁掉满溪云?’亦是‘真’‘元’二韵杂用。盖沈约在宋齐梁陈时，并居钧要，著韵以词赋取士，积习久矣。及唐有天下，亦竟因之而已。‘东’‘冬’何异?‘麻’‘遮’何同?固非不有知之，顾何士之科试去取，一视诸此，知之而孰能不遵之哉?惟历考前辈诸说可见。”四库提要卷一九七《梦蕉诗话》：“论《洪武正韵》一条，谓沈约在宋齐梁陈时，并居钧要，谱韵以词赋取士，积习久矣，及唐有天下，亦竟因之云云。考沈约卒于梁代，实未入陈。以诗赋试进士，始于唐高宗调露二年，梁代安有是制?更为杜撰！”
内容推荐
- 张九龄拜左补阙，辞家赴京，行前有诗作。
- 郑铣、郭仙舟献诗，玄宗度其为道士。
- 南参军郑铣、朱阳丞郭仙舟投匦献诗，敕曰：‘观其文理，乃崇道法；至于时用，不切事情。
- 张说在幽州都督任。
- 马怀素(659—718)卒，年六十。
- 李思训(653—7l8)卒，年六十六。
- 辛卯，玄宗自洛阳还至长安。
- 李邕迁渝州刺史。
- 乾元书院更名丽正修书院，褚无量复就丽正殿校写内库书。
- 西还，徙书丽正殿，更以修书学士为丽正殿直学士，比京官预朝会。
- 张说作《幽州夜饮》诗。
- 尹知章卒，门人孙翌为其立碑；知章曾注《老子》、《管子》等，翌编有《正声诗集》，均行于世。
- 吕向等撰《文选集注》三十卷，工部侍郎吕延祚上之。
- 博，后事元龟，为学之师。
- 孟浩然隐居襄阳，赋诗书怀。
- 鄯州都督郭知运进《凉州》曲。
- 凉州都督杨敬述进《婆罗门曲》，玄宗尝改造之，后改名《霓裳羽衣曲》。
- 杜甫七岁，已能诗。
- 皇甫冉(718—771)生。
- 贾至(718—772)生。
- 侍郎，知东都举，加集贤院待制。
- 一日，张说在幽州，赋诗感怀。
- 进士二十五人，李纳知贡举，试《北斗城赋》，以“池塘生春草”为韵。
- 张九龄任礼部员外郎，奉使广州，至湘水，有诗作。
- 彭州别驾权若讷上计至京师归，苏颋赋诗赠之。
- 王维从岐王李范在岐州，应教赋诗。
- 落花多”向称名句。
- 元行冲受诏代马怀素于秘书省编录四部书。
- 张九龄自广州返至长安，为苏颋弟苏诜撰挽诗三首。
- 韦嗣立(654—719)卒，年六十六。
