提要

       【臣】等謹案三國志六十五卷晋陳夀撰宋裴松之註夀事迹具晉書本傳松之事迹具宋書本傳凡魏志三十卷蜀志十五卷吳志二十卷其書以魏為正統至習鑿齒作漢晉春秋始立異議自朱子以來無不是鑿齒而非夀然以理而論夀之謬萬萬無辭以勢而論則鑿齒帝漢順而易夀欲帝漢逆而難蓋鑿齒時晉已南渡其事有類乎蜀為偏安者争正統此孚於當代之論者也夀則身為晉武之臣而晉武承魏之統偽魏是偽晉矣其能行於當代哉此猶宋太祖簒立近於魏而北漢南唐迹近于蜀故北宋諸儒皆有所避而不偽魏高宗以後偏安江左近於蜀而中原魏地全入於金故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀此皆當論其世未可以一格繩也惟其誤沿史記周秦本紀之例不托始于魏文而托始曹操實不及魏書叙紀之得體是則誠可已不已耳宋元嘉中裴松之受詔為注所註襍引諸書亦時下已意綜其大致約有六端一曰引諸家之論以辨是非一曰參諸書之文以核訛異一曰傳所有之事詳其委曲一曰傳所無之事補其闕佚一曰傳所有之人詳其生平一曰傳所無之人附以同類其中往往嗜奇愛博頗傷蕪襍如袁紹傳中之胡母班本因為董卓使紹而見乃注曰班嘗見太山府君及河伯事在搜神記語多不載斯已贅矣鍾繇傳中乃引陸氏異林一條載繇與鬼婦狎昵事蔣濟傳中引列異傳一條載濟子死為泰山伍伯迎孫阿為泰山令事此類鑿空語怪凡十餘處悉與本事無關而深於史法有礙殊為瑕纇又其初意似亦欲如應劭之注漢書考究訓詁引證故實故於魏志武帝紀沮授字則注沮音菹獷平字則引續漢書郡國志注獷平縣名屬漁陽甬道字則引漢書高祖二年與楚戰築甬道贅旒字則引公羊傳先正字則引文侯之命釋位字則引左傳致届字則引詩綏爰字率俾字昏作字則皆引書糾䖍天刑字則引國語至蜀志郤正傳釋誨一篇句句引古事為注至連數簡又如彭羕傳之革不訓老華佗傳之旉本似專秦宓傳之棘革異文明帝紀之叟更異字亦間有所辨證其他傳文句則不盡然然如蜀志廖立傳首忽注其姓曰補救切魏志凉茂傳中忽引博物記注一繦字之類亦間有之蓋欲為之而未竟又惜所已成不欲刪棄故或詳或畧或有或無亦頗為例不純然網羅繁富凡六朝舊籍今所不傳者尚一一見其厓畧又多首尾完具不似酈道元水經注李善文選注皆翦裁割裂之文故考證之家取材不竭轉相引據者反多於陳夀本書焉乾隆四十一年九月恭校上
       總纂官【臣】紀昀【臣】陸錫純【臣】孫士毅
       總校官【臣】陸費墀
       三國志目録考證
       武帝操○【臣照】按史家之例帝曰本紀臣曰列傳始自馬遷述於班固晉書則以十六國為載紀歷代未之有改也惟三國志既無本紀之稱并無列傳之目不别異吳蜀以他稱統名之曰三國志然則陳壽之意亦可見矣紫陽生於南宋其遇比於蜀漢故諄諄以正統與蜀作詩曰晉史自帝魏後賢盍更張然豈眞揶揄陳壽哉今考證悉遵壽原書例不書紀傳等字
       管寧附胡昭王烈張臶焦先○【臣浩】按管寧傳似應先王烈次張臶次胡昭至焦先乃裴松之注中之人非本傳正文也不應附見
       龎淯附母娥親○【臣浩】按本傳作母娥無親字其或以注所引烈女傳作娥親而後人加之耶抑本名娥親而傳偶脱之耶
       裴潛附子秀○【臣龍官】按裴潛之子秀其事實詳於裴注於潛本傳無所攷不應附見宜衍
       三國志目錄考證