卷三百七十七

意刻薄欲以騷擾百姓敗壞良法而京官在侍從朝有黨人擢為藩帥朦以官卑無黨黜為知軍同罪異罰公議不厭臣又見大理寺勘得李雍經開封府論段處約將父知濟州段繼隆進奉空名狀召人承買要錢三千貫奏邢州張家假作外甥事臣看詳李雍所告段繼隆罪名不輕若不得實即李雍無緣不坐誣告之罪此乃官司行遣之常蔡京無緣不知今既以段繼隆為無罪又却判放李雍自相違背有同兒戲則其受情反覆不待勘劾而明今大理寺乃敢公然用情恣京妄亂分析更不勘出情弊臣今訪聞得案内本寺容縱京等不依公盡理根勘事節謹具畫一如後一李雍初下狀論段處約等京為處約是尚書都省主事有官合申省勾追即判申字既而又言處約恐未是主事抹却申字判勾餘人勒段處約分析詣實申此一節顯是情弊段處約若係主事即合申勾若不係主事即合直勾豈有抹却申字便不勾追之理顯見段家關節未到京即依公申勾處約關節既到更免勾追一李雍論處約賣奏薦恩澤已有錢數實狀及買賣主名自合將下狀及被論人并一行證佐送所司根勘今但勾到證佐信令虚妄供狀稱不是召人承買手分王事安乞送所司京執不肯只以所供虚妄狀詞為憑顯是情弊一京既不肯根勘詣實却更分外為處約巧作方便會問進奏官奏了何人要符合處約分析臣未嘗見官司根勘罪人不令兩詞自相對辨却為罪人外求證佐便為了當一京既憑衆人虛詞執李雍元狀為誣告已判一勘字即是欲勘李雍誣告之罪後來又却抹却勘字判一放字顯是心知李雍不是誣告不敢勘問今大理寺却縱令京等妄稱李雍係自首故判放字臣看詳李雍只是自首同情賣官之罪即不曾自首誣告段處約之罪何緣以自首判放信意虛妄如欺小兒大理寺官吏無緣不覺顯是用情庇盖右乞朝廷詳酌上件四事即京之受倖曲庇段處約等上書詐不實徒二年私罪及賣官三千餘貫未入已贓罪縱無情弊其昬繆不職已當責降况有上件四事情狀甚明兼有前來差役不當與蔡朦同罪積此姦弊合行重責其大理寺官吏輒敢觀望權要用情故出蔡京情罪亦乞重行責降如朝廷未以臣言為信乞送御史臺重行根勘即見實情究竟如何　初御史中丞劉摯言【摯此章不得其時因五月十二日詔孫覺等修立學制附見按後來摯乞罷置局乃是五月十五日奏也】臣竊以學校之制主於教育人材非行法之地也羣居衆聚帥而齊之則誠不可以無法然而法之為學校設者宜有禮義存焉可也比歲太學屢起大獄其事一出於誣枉於是有司緣此造為法禁煩苛凝密士之學於其間者轉身舉足輒蹈憲網束縛愈於治獄條目多於防盗上下疑貳求於苟免先王之意禮義科旨逝已盡矣法有大可怪者博士諸生禁不相見教諭無所施質問無所從但博士月廵所隸之齋而已謂如此則請問者對衆足以為證佐以防私情以杜賄謝嗟夫學之政令豈不大繆先王意哉私情賄謝如是真可以絶之乎而又齋數不一不可以隨經分隸也故使兼廵如周易博士或廵治禮之齋禮學博士復廵治詩之舍往往所至備禮請問相與揖諾至或不交一言而退昔之設學校教養之法師生問對憤悱開發相與曲折反復諄諄善誘盖其意不如是之踈也其道不如是之觳也先王之於天下遇人以長者君子之道則人必有長者君子之行而報乎上者斯有禮也遇人以小人犬豕之道則彼將以小人犬豕自為而報乎上者不能有義也况夫學校之間哉太學自置三舍之法寥寥至今未嘗應令成就一人豈真無人也主司懲前日之禍畏罪避謗士雖有豪傑拔萃之才誰敢題品以人物自任而置之上第哉則是先帝有興賢造士之美意而有司以法害之也臣愚欲望聖慈詳酌罷博士諸生不許相見之禁教誨請益聽其在學往還即私有干求饋受自依敕律仍乞先次施行外應太學見行條制委本監長貳與其屬看詳省其煩密太甚取其可行便於今者有所增損著為科條上禮部本部再行詳定上之三省以聽聖斷