卷三十三

　　　　　　蕭士贇
       唐詩大家數李杜為稱首古今註杜詩者號千家註李詩者曾不一二見非詩家一欠事與僕自弱冠知誦太白詩時習舉子業雖好之未暇究也厥後乃得專意于此間趨庭以求聞所未聞或從師以蘄解所未解冥思遐想章究其意之所寓旁捜遠引句考其字之所原若夫義之顯者槩不贅演或疑其贋作則移置卷末以俟巨眼者自擇焉此其例也一日得巴陵李粹甫家藏左綿所刋舂陵楊君齊賢子見註本讀之惜其博而不能約至取唐廣德以後事及宋儒記録詩詞為祖甚而併杜註内偽作蘇東坡箋事已經益守郭知逹刪去者亦引用焉因取其本類此者為之節文擇其善者存之註所未盡者以予所知附其後混為一註全集有賦八篇子見本無註此則併註之標其目曰分類補註李太白集吁晦菴朱子曰太白詩從容于法度之中盖聖于詩者則其意之所寓字之所源又豈予寡陋之見所能知乃欲以意逆志于數百載之上多見其不自量矣註成不忍棄置又從而刻之棗者所望于四方之賢師友是正之發明之增而益之俾箋註者由是而十百千焉與杜註等顧不美歟其毋笑以註蟲魚幸甚至元辛卯中秋日章貢金精山北冰厓後人粹齋蕭士贇粹可
       李詩選題辭　　　　　　　　　楊　慎
       南豐曾子固曰李白字太白蜀郡人遊江淮娶雲夢許氏去之齊魯入吳至長安明皇召為翰林供奉不合去北抵趙魏燕晉西涉岐邠歷商於至洛陽遊梁最久復之齊魯南游淮泗再入吳轉金陵上秋浦潯陽卧廬山永王璘以偽命逼致之璘敗白奔宿松坐繫潯陽獄宣撫崔渙與御史宋若思驗治謂其罪薄薦其才不報先是白嘗識郭子儀于未遇時子儀請解官贖白罪乃長流夜郎遂泛洞庭上峽江至巫山以赦得釋復如潯陽族人陽冰為當塗令白過之以病卒年六十四成都古今記云李白生于彰明之青蓮鄉而劉全白李翰林墓碣記以為廣漢人盖唐代彰明屬廣漢故獨舉郡稱云載考公之自序上裴長史書曰白少長江漢見鄉人相如大誇雲夢之事云楚有七澤遂來觀焉又與逸人東巖子隐于岷山之陽巢居數年不跡城市廣漢太守聞而異之因舉二人有道並不起今按東巖子梓州鹽亭人趙蕤字雲卿岷山之陽則指匡山杜子美贈詩所謂匡山讀書處其說見晏公類要鄭谷詩所謂雪下文君沽酒店雲藏李白讀書山者也廣漢太守則蘇頲也頲薦疏曰趙蕤術數李白文章即其事也【按太白上裴長史書所謂禮部尚書蘇公出為益州長史者乃蘇頲也其廣漢太守不載姓名尋文索義自是兩人升菴以廣陵太守即是蘇頲非是】公後在淮南寄趙徵君詩曰國門遥天外鄉路遠山隔朝憶相如臺夜夢子雲宅可證矣五代劉晌修唐書以白為山東人自元稹序杜詩而誤詩云汝與山東李白好樂史云李白慕謝安風流自號東山李白杜子美所云乃是東山後人倒讀為山東元稹之序亦由于倒讀杜詩也【升菴外集一則亦引樂史李太白詩序云太白遊山水每以聲妓自隨慕謝安之風自號東山李白杜詩云汝與東山李白好是也今之淺妄倒改其字云云琦按今本樂史序中無此數語而魏顥序有間攜昭陽金陵之妓迹類謝康樂世號李東山之辭升菴盖誤憶耳】不然則太白之詩云學劍來山東又云我家寄東魯豈自誣乎宋有晁公武者孟浪人也信舊唐書及元稹之誤乃曰太白自序及詩皆不足信噫世安有己之族姓己自迷之而傍取他證乎新唐書知其誤乃更之為唐宗室盖以隴西郡望為標也善乎劉子元之言曰作史者為人立傳皆取舊號施之于今為王氏傳必曰琅琊臨沂人為李氏傳必曰隴西成紀人欲求實録不亦難乎且人無定所因地而生生于荆者言皆成楚生于晉者齒便成黄豈有世歷百年人更七葉而猶以本國為是此鄉為非則是孔子里于昌平隂氏家于新野而系纂微子源承管仲乃為齊宋之人非曰鄒魯之士乎宋景文修唐書其弊正坐此夫族姓郡國關係亦大矣誦其詩不知其人可乎予故詳著而明辨之以訂史氏之誤姓譜之缺焉若夫公之詩歌泣神而冠古今矣豈容喙哉吾友禺山張子愈光自童習至白紛與走共為詩者嘗謂予曰李杜齊名杜公全集外節抄選本凡數十家而李何獨無之乃取集中膾炙人口者一百六十餘首刻之明詩亭中屬慎題辭其端云
       合刻李杜詩集序　　　　　　　王穉登
       李杜詩無合刻刻之自許子元祐始既成問序于王子王子曰是烏可序乎非獨不可盖有所不能且不敢也夫此光燄萬丈者誰何傖父偃然任為嚆矢哉曰奈何刻者一李而九杜耶學之者亦若是請問袒將誰左王子曰余曷敢言詩聞諸言詩者有云供奉之詩仙拾遺之詩聖聖可學仙不可學亦猶禪人所謂頓漸李頓而杜乃漸也杜之懷李曰詩無敵李之寄杜曰作詩苦二先生酬贈亦各語其極耳今試語杜之極如彤庭所分帛本自寒女出鞭撻其夫家聚斂貢城闕或紅如丹砂或黑如點漆雨露之所濡甘苦齊結實中丞髑髏血糢糊手提擲還崔大夫非夫所謂驚人泣者哉斯盖匠心獨苦而非不似從人間來也至如語李之極則如羅幃舒卷似有人開明月直入無心可猜莫捲龍鬚席從他生網絲且留琥珀枕或有夢來時東風爾來為阿誰蝴蝶忽然滿芳草江上相逢借問君語笑未了風吹斷若其言猶含霞吸月火食腹腸疇能貯此仙與聖頓與漸之分何俟更僕數耶然乃分路揚鑣或同一軌二先生詩不同而語其極則一耳今之學杜者不驚人泣而木僵膚立學李者不含霞吸月而空疎無當是安得為李杜為李杜罪人矣許子工于詩能去彼取此曷患不李杜哉是刻既出二先生之集將同運並行且俾學者各法其極不空疎無當與木僵膚立乎剞劂之功實宏多矣余之序姑述昔人之論明刻者之旨以復許子之問若曰評隲二先生詩是蛙坐井而談蒼旻廣狹鼠飲河而測洪流淺深也則吾豈敢
       李翰林分體全集序　　　　　　王穉登
       古今論詩者自三百十九而後必遵李杜李才情俊杜才情鬱李情曠逹杜情孤憤李若飛將軍用兵不按古法士卒逐水草自便杜則肅部伍嚴刁斗西宫衛尉之師也供奉讀書匡山鳥雀就掌取食散金十萬如飛塵沉湎至尊之前嘯傲御座之側目中不知有開元天子何况太真妃高力士哉當其稍能自屈可立躋華要乃掉臂不顧飄然去之坎以終其身迨長流夜郎與魑魅為伍而其詩無一羇旅牢愁之語讀之如餐霞吸露欲蛻骨冲舉非天際真人胸臆疇能及此其放浪于麯生柔曼醉月迷花特託而逃焉耳子友劉少彞取李杜集合刻之前此非無合刻者然蒼素溷淆元黄雜遝箋註訓詁人自為政蒙茸猥瑣猶疥癘蟣虱使二先生之作不免珠殘玉碎未嘗不扼腕【缺】體掩卷太息少彞皆削去之正其舛訛定其真贋芟薙其重複龎雜品列昭分諸體各以類從名曰分體以李序見屬展讀之際使耳目滌清神情開朗誠哉千古大快也予生平敬慕青蓮願為執鞭而不可得竊謂李能兼杜杜不能兼李李盖天授杜由人力軌轍合迹鞅轡異趨如禪宗有頓有漸難與耳食之士言也少彞工于詩清俊似太白沉鬱似子美故于二集恒津津焉此刻成而紙價當十倍矣予怪夫宗李者畫虎難成妄加訾議指永王璘之事為從逆嗟乎禄山篡亂翠華西幸靈武之位未正社稷危于累棋璘以同姓諸王建義旗倡忠烈恢復神器不使未央井中璽落羣凶手白亦王孫帝胄慨然從之識郭令公于行間卒復唐祚甫雖間關行在流離秦隴非不謂忠然視白之功眇矣夫璘非逆而從璘者乃為逆乎王維亦嘗陷賊以凝碧管絃詩獲免青蓮故不幸而羅銷骨之口豈不寃哉予序其集而并論其人若此少彞以為然與否耶
       合刻李杜分體全集序　　　　　劉世教
       自三百篇後學士大夫稱詩之盛前無踰漢而後宜莫唐若開元天寶間隴西襄陽二先生出遂窮詩律之能事觀于是止矣是二先生者其雄材命世同其横絶來禩同坎弗得志又無弗同顧千載而下使人披其編想見其為人若隴西不勝樂而襄陽不勝憂者何也隴西趨風風故蕩詄出于情之極而以辭羣者也襄陽趨雅雅故沉鬱入于情之極而以辭怨者也趨若異而軌無勿同故無有能軒輊之者盖自唐以後諸尚論之士人持其指而莫之一迨近世瑯琊長公而二先生之論始定顧隴西好稱古調其于近體若雅意所不屑而襄陽沾沾此技篇什最稱繁富意又若不屑古調者然隴西之于古離之不啻遠而襄陽象貌色澤猶若未盡澌滅也者是又二先生同異之微指可解而不可解者也於戲當漢盛時子虛之賦奏至使人主冀幸同時而慮不可得而是二先生者佹遇而佹失之終其身抑塞而弗獲少信彼中郎大中文園都尉諸人即遇合雖殊要之無一廢棄者胡二先生之湮沒甚也盖觀漢諸君子之無失職而知其時人無弗盡之材觀二先生之失志而知其時材多未盡之用此固當世得失之林而二代治亂之眹也其故盖難言之矣不佞少習其言薄有當陽之癖而不無憎其編次之淆雜時從藏書家詢求善本弗可得每讀昔人所箋詁往往未終簡而輒棄去竊不自量間嘗區分其體裁擬盡蒐諸家訓詁之籍筆削為一家言方屈首俗業困京兆者十年已困公車者又十年鉛槧屢更殺青未竟客歲南邁從子鑒進而請曰先生必將箋而後行乎夫解者之不必箋而箋者之不必解也于是相與謀之梓人而二豎肆眚乃與友人姚君孟承往復參訂始克卒業諸所釐正頗極苦心語具凡例中再逾年始獲竣事輒論著其事質諸同好夫自二先生分轡而馳而士各以其質之所近尸且祝焉有能祫享一堂之上者吾未見其人也今而後庶幾有並擷其精而上探盛漢以直遡風雅之緒者必自兹籍始矣萬歷元黓困敦夏六月朔平原劉世教序
       又　　　　　　　　　　　　　劉　鑒
       予伯父少彞先生刻李杜分體全集役將竣客有以私問者曰青蓮少陵兩公並為詩壇不祧之主固也然而飯顆之逢隂鏗之擬爾時兩公相輕已甚自唐迄今賢豪揚扢左右互袒幾成聚訟意者都宫南面各全其尊而埓享一堂吾未見靈之妥也夫詩之合離主興象不主體裁篇之瑜類徵識力亦徵齒候昔人編年不為無據矧二公集中一題而古今具體詎容擘裂今妄顧原本惟體之從分則分矣奈剥膚何予曰唯唯否否客曙其一未曙其二夫壎箎異竅而叶奏圭璧殊制而儷珍物固有之人亦宜然李杜齊名光燄千古後之君子誰能軒輊即或偏嗜者畸贊顓詣者謬詘抑何關兩公之殿最耶至如杜之推李傾倒鄭重層見篇什李之心服寧自口出偶摭一語謂其相輕二公有知政堪頤解夫詩有古近律絶體莫備于唐代而妙莫兼于兩公第世行本少有善者編年雜陳作者之心目交眯分類糺龎作者之形神不凑衷而裁之無如分體雖然更有說焉太史公曰詩三百篇大抵聖賢發憤之所為作也予伯父固云李源風杜源雅相提而論乃知兩公之詩體從風雅出而情從憤入矣李何憤憤宫鄰之階厲杜何憤憤皇輿之洊傾然青蓮梁父行路諸吟巧言巷伯之倫也少陵驪山洞房等咏匪風下泉之思也其存君興國發于性情心術之隱者夫既合不翅合而或風或雅互為經緯非古近殊體幾于分無可分伯父殫二十餘年丹鉛之功于二集而以纂次當窮愁之著書史遷所稱發憤述之于作將無同乎哉而子猶規規然猜其後吾亦謂子望洋向若不免見笑于大方之家客啞然謝去書成爰誌其語于末簡
       又　　　　　　　　　　　　　李維楨
       鹽官劉氏世紹雕龍之慶而孝亷少彞著名文苑最早其于供奉工部二家討論窮精盖垂二十年二家分體全集始成其集以古近諸體分而先後仍本編年古賦及雜文如之其體則古近律絶各以類從而刪長短句之目其以他人集誤入者黜之其確為二家所作而偶遺者收之其本古體而誤入律及二家自註誤入目中若字句之訛音釋之謬者更之其諸家註與評不盡佳可筆則筆之可削則削之校雙幾無纎微憾而要領莫重于分體矣盖論二家者楊誠齋以李為神如列子御風無待者也以杜為聖如靈均乘桂舟駕玉車有待而未嘗有待者也允矣而體未分也王弇州以李五七言絶為神七言歌行為聖五言次之杜五言律七言歌行為神七言律為聖而總論二家五言古選各有所宗所主所貴體分矣而體所從來未晰也少彞以李好稱古于近體若不屑而于古離之不啻遠杜若不屑古而氣象色澤若未盡離李趨風故詄蕩杜趨雅故沉鬱即弇州亦言讀李使人飄揚欲仙讀杜使人情事欲絶第就歌行一端論而少彞則以全集舉矣夫詩至唐而體備體至李杜而衆長備而李杜所以得之成體者則本三百篇學記曰三王之祭川也先河而後海或原也或委也此之謂務本後人知有李杜不知有三百篇是以學李學杜往往失之少彞為之分體直指其本于風雅學人得所從來可以為李可以為杜可以兼為李杜可以為風可以為雅可以兼為風雅可以自為聖可以自為神不至為李杜作使寧惟有功二家其于詩道豈曰小補之哉是說也少彞亦本之李杜李之言曰興寄深遠五言不如四言若七言靡矣况束于聲調俳優哉杜戲為六絶句其末章意以逓相祖述未及前賢惟裁偽體親風雅則轉益多師而得汝師夫李杜學詩必本三百篇人安能舍三百篇學李杜少彞見及此宜其詩駸駸李杜齊名也同參訂者姚君孟承從子伯臨皆名下士
       李太白集注卷三十三
       <集部,別集類,漢至五代,李太白集注>