苏信公作《何人斯》以绝暴公，伤于谗言而作《巧言》。
公元-773年 月份不详
苏信公作《何人斯》以绝暴公，伤于谗言而作《巧言》。
诗见《诗经·小雅》。《毛序》云：“苏公刺暴公也。暴公为卿士而谮苏公焉，故苏公作是诗以绝之。”三家诗与此不同。《鲁诗》认为是由于苏公与暴公争闲田构讼，苏公作此诗刺暴公（王先谦《诗三家义集疏》，中华书局1987年版，第701页）。但后世研究《诗经》的学者大都遵从《毛序》之说，如方玉润《诗经原始》认为《毛序》所言其来已久，或有所传。此诗既是一首绝交诗，当作于西周末造风气日下、朝臣竞利营私之时。陈奂《诗毛氏传疏》云：“一说《周礼》暴字皆作虣，薄报反。暴公之暴疑亦作虣。《说文》无虣字。《虎部》：‘虢，虎所攫画明文也。’古音古博反，与虣同部。虣即虢之异体，故《说文》录虢不录虣。其虢国正字当作郭，虢为假借字。周幽王时，虢石父为卿士。”据此，则此“暴公”指虢石父。据《史记·周本纪》的记载，虢石父为人佞巧善谀好利。虢石父在幽王面前谮毁苏公，或本性使然，故苏公作此诗以绝之。作者与所刺之人从前是知交，如今陷害于我，遂不入我门，不入唁我，还有二人随其左右。显见得宠于王，骄横于外，被任命为卿士后不可一世的情形。又据皇甫谧《帝王世纪》，虢石父九年专任于外，则幽王命为卿士或在九年。姑据以断此诗作于是年。《巧言》，见《诗经· 小雅》，主旨与《何人斯》类似。《毛序》云：“《巧言》，刺幽王也。大夫伤于谗，故作此诗也。”泛言“刺幽王”，仅能说明此诗作于幽王时。朱熹《诗集传》疑《巧言》与《何人斯》出一人之手，或可信从。姑从其说，附《巧言》于此。
苏信公作《何人斯》以绝暴公，伤于谗言而作《巧言》。
诗见《诗经·小雅》。《毛序》云：“苏公刺暴公也。暴公为卿士而谮苏公焉，故苏公作是诗以绝之。”三家诗与此不同。《鲁诗》认为是由于苏公与暴公争闲田构讼，苏公作此诗刺暴公（王先谦《诗三家义集疏》，中华书局1987年版，第701页）。但后世研究《诗经》的学者大都遵从《毛序》之说，如方玉润《诗经原始》认为《毛序》所言其来已久，或有所传。此诗既是一首绝交诗，当作于西周末造风气日下、朝臣竞利营私之时。陈奂《诗毛氏传疏》云：“一说《周礼》暴字皆作虣，薄报反。暴公之暴疑亦作虣。《说文》无虣字。《虎部》：‘虢，虎所攫画明文也。’古音古博反，与虣同部。虣即虢之异体，故《说文》录虢不录虣。其虢国正字当作郭，虢为假借字。周幽王时，虢石父为卿士。”据此，则此“暴公”指虢石父。据《史记·周本纪》的记载，虢石父为人佞巧善谀好利。虢石父在幽王面前谮毁苏公，或本性使然，故苏公作此诗以绝之。作者与所刺之人从前是知交，如今陷害于我，遂不入我门，不入唁我，还有二人随其左右。显见得宠于王，骄横于外，被任命为卿士后不可一世的情形。又据皇甫谧《帝王世纪》，虢石父九年专任于外，则幽王命为卿士或在九年。姑据以断此诗作于是年。《巧言》，见《诗经· 小雅》，主旨与《何人斯》类似。《毛序》云：“《巧言》，刺幽王也。大夫伤于谗，故作此诗也。”泛言“刺幽王”，仅能说明此诗作于幽王时。朱熹《诗集传》疑《巧言》与《何人斯》出一人之手，或可信从。姑从其说，附《巧言》于此。
内容推荐
- 自居易仍居下邽村。
- 王建仍在昭应丞任，有诗《上田仆射》。
- 李贺往游潞州。
- 李吉甫卒，年五十七。
- 柳宗元在永州，此前撰《段太尉逸事状》上史馆，二并致书韩愈，有《与史官韩愈致段秀实太尉逸事书》。
- 武宗开成五年(840)即位，本月改元会昌。
- 白居易(772—846)本年满70岁。
- 六日，僧宗密圆寂，年六十二。
- 礼部侍郎柳璟知贡举。
- 崔岘以第一名中进士科状元。
- 薛逢以第三名中进士。
- 逢，逢每侮之。
- 沈询(？—863)本年登进士第。
- 杨收(815—869)本年登进士第。
- 镒为名。
- 王铎(？—884)本年进士及第。
- 谭铢，一作谈铢，本年登进士第。
- 康僚(？—872)本年进士及第。
- 白居易百日假告满，停少傅官，退出官场。
- 宦官仇士良谮杨嗣复、李珏，劝武宗诛之。
- 裴夷直坐与杨嗣复、李珏同党，由杭州刺史贬为骥州司户。
- 喻凫任校书郎。
- 武宗崇信道教，优宠道士，招致朝臣反对。
- 韦楚老(803—841)卒。
- (今湖北襄樊)人。
- 周贺谒江州刺史张又新，有诗献之。
- 温畲撰就《续定命录》一卷。
- 刘禹锡(772—842)年70岁，仍在洛阳为太子宾客。
- 南卓为洛阳令，与白居易、刘禹锡宴游，谈及羯鼓事，刘、白劝其为文以记之。
- 不可令堙没也。
