卷九
sp; 【己亥】五年【趙建武五年】八月改丞相為司徒
當書復改丞相為司徒【晉本紀有復字】○按上年五月以司徒導為太傅六月更以導為丞相罷司徒此復改丞相為司徒一空名耳兩年之内凡三更置故當書復以著其反覆無常之謬
【癸卯】康皇帝建元元年【趙建武九年】○庾翼移鎮襄陽詔以翼都督征討軍事庾氷都督荆江等州軍事徵何充為楊州刺史録尚書事
考異【提要無等州二字永和元年桓温都督荆梁亦同】
當作都督征討諸軍事等州二字不可省盖庾氷所督乃荆江司雍梁益六州也不稱等則疑于二州矣提要非是
【甲辰】二年【趙建武十年○漢主李勢太和元年】秋九月帝崩太子聃即位尊皇后曰皇太后太后臨朝稱制
考證【秋九月下當補書立子聃為皇太子○謹按康帝有疾何充請立太子乃立子聃為皇太子是為穆帝穆帝即位紹承正統而于建儲之始豈可無書乎】
分註【帝疾篤庾氷庾翼欲立會稽王昱為嗣何充建議立皇子聃乃立聃為皇太子帝崩充奉太子即位】
不書立子聃為皇太子非漏也按康乃成帝母弟不應得國獨庾氷以帝子尚幼立以為嗣【咸康八年成帝不豫二子丕奕皆在襁褓氷恐易世之後親屬愈疎為人所間請以母弟琅邪王岳為嗣帝許之中書令何充曰父子相傳先王舊典且今將如孺子何氷不聽帝乃詔氷充等受顧命而崩岳即位】故丕奕封王【丕為琅邪王奕為東海王見咸康八年】特書成帝子者明岳之不當立也【觀琅邪即位太后猶以中興正統為辭可證】岳不當立安得有太子故雖有建儲之文而綱目削之不與其立也【綱目所書多據分註使非削之未有已見分註而不大書者正可類推】然則聃即位何以稱太子若曰未嘗立為太子也俄而太子即位亦足啟問者見是非矣考證不必從○或曰紹太子何以書【太興元年更王太子紹為皇太子】愍帝降漢未聞有嗣睿之即位初非岳比此所以異也【睿非業子紹猶聃也相類之中又自不同】
【乙巳】孝宗穆皇帝永和元年【趙建武十一年○燕王慕容皝十二年○舊大國一漢凉代小國三新小國一凡五僭國】
當去燕王慕容止僭國二十六字補書凉王張駿某年○按皝于咸康三年丁酉稱王號年為元年至是乙巳僅九年而分註以為十二何也張氏世守臣節至駿自稱凉王車服擬于王者【見本年十二月】例當分註若曰凉之王自駿始前此忠順之風自是一變所以罪其忘祖父而襲僭國之謬也綱目略之非是
【丙午】二年【趙建武十二年漢嘉寜元年】
考異【當圈下分註凉王張重華永樂元年】
當從考異補註凉王年號○按晉以重華為刺史西平公【見明年冬十月】而重華志在稱王雖屈于俞歸之言【晉遣御史俞歸授重華官爵重華欲稱凉王未肯受詔俞歸正義責之重華乃止】勉為奉詔未幾復以自稱書矣【五年九月張重華自稱凉王】故紀年于此使與燕趙並列也
【己酉】五年【趙太寧元年】
考異【分註元年下漏石鑒青龍元燕慕容儁元一十字】
此條考異不必從○按載紀儁雖于是年即王位稱元年然襲祖父之舊又無號可紀故畧之直至八年稱帝建元綱目始註燕主慕容儁元璽元年【始僭王者皝也始僭帝者儁也春秋謹始故當于其始書之餘皆可略】乃若石鑒弑立僅一月則賊而已矣【十一月石鑒弑遵自立十二月石閔幽鑒明年正月殺之】曷足錄哉必欲見于分註是年夏四月太子世立兄遵弑之而自立在位凡七月【遵本傳在位一百八十三日】不尤可紀邪既略遵年鑒益不足數考異舉此遺彼並非
夏四月趙主虎卒太子世立其兄遵弑之及其太后劉氏而自立
書法【負芻以庶兄書殺此則曷為以弑書及其太后則可以書弑矣】
負芻書殺自綱目之誤義已見前【詳秦王政十九年癸酉】至謂及其太后然後書弑則咸和八年石虎弑太后何以書殺可謂自相矛盾
【庚戌】六年【趙主石祗永寧元年○魏主冉閔永興元年○舊大國一凉代燕小國三新大國一凡五僭國】春閏正月趙石閔殺鑒而自立改國號魏
考異【提要殺作弑按當從提要而鑒上漏其主二字】
書法【前書幽其主鑒矣此其不書弑何鑒閔同殺其君則賊一也賊殺賊而已矣是故石閔石鑒同弑其君而閔殺鑒則書殺而不書弑張顥徐温同弑其君而温殺顥則書殺而不書討此綱目之權衡也】
發明【楚公子棄疾脅弑其君䖍于乾谿而春秋歸獄公子比臣前已論之矣至比已立為君而死春秋則以棄疾殺公子比書之先儒謂比之去就死生行止遲速皆國人所為而比未嘗可否安得為棄疾之君故春秋但以殺公子比書之今綱目于石閔之事雖前已書幽其主鑒而此則以殺鑒書之者其事正與楚公子比相類故也又况石氏窮凶極惡而閔乃晉之故民本姓冉氏初非羯賊之種故天假手誅之綱目書殺而不書弑既本春秋之旨又以見疾惡示戒之意恕閔所以惡羯也其旨嚴矣】
當從提要書弑其主書法發明傅會綱目非是○按推鑒即位者閔也【見鑒弑遵條分註】故鑒雖弑君綱目必書主【上年書石閔幽其主鑒】所以正閔之罪也書法謂賊殺賊未審何據如謂弑君之賊可以殺書則楚䖍亦弑君者而見殺則書弑【見春秋魯昭公十三年】又何說焉盖鑒于遵雖賊于閔則君也君臣之分無時可冺安得與公子比例論【棄疾假手于比意在得國未嘗君比故以兩下相殺之辭書之遵欲殺閔閔殺遵及太子衍推鑒即位是授之國也及鑒欲殺閔閔始復殺鑒是知閔非棄疾鑒亦非公子比也】發明援此以例閔是未知春秋誅意之法也使綱目果有恕閔之意則前不當稱主後不應書討【下書故趙將張賀度會兵討魏不克】不考前後書法以正本文之誤而徒承譌傅會非定論也
【辛亥】七年【趙永寧二魏永興二年○秦主苻健皇始元年○是歲趙亡舊大國一凉代燕小國三新大國一凡五僭國】三月魏主閔及趙燕姚襄之兵戰敗績
考異【提要作魏兵敗績】
上書及則魏為主也主客已明魏兵二字可省提要不必從
【壬子】八年【魏永興三秦皇始二年○燕主慕容儁元璽元年是歲魏亡大二小二凡四僭國】
考異【提要分註作燕烈祖慕容儁】
僭偽諸國但當稱主【吴楚僭王春秋諱不書葬可以類推】凡廟號諡號皆可不録春秋之義詳内略外如提要所書與中國無異非所以待僭偽也【提要于上年秦主苻健書高祖亦非】當以綱目是年分註為正而成帝咸康四年分註高祖【代】中宗【漢】等字竝當從删後倣此
三月姚弋仲卒子襄率衆來歸詔屯譙城
分註【弋仲有子四十二人及病謂諸子曰石氏待吾厚本欲為之盡力今已滅矣中原無主我死汝亟自歸于晉當執臣節無為不義也及襄與秦兵戰敗遂帥衆歸晉詔襄屯譙城】
當書高陵公姚弋仲卒○按弋仲以去年遣使請降詔以弋仲為車騎大將軍六夷大都督封高陵郡公弋仲有子四十二人及病謂諸子曰石氏待我厚我本欲為之盡力今石氏已滅中原無主我死汝亟自歸於晉當固執臣節無為不義也夫弋仲羌人也而能明理義識逆順豈燕趙諸人所可及哉固當書爵以為反正之勸綱目削之非是【綱目于秦苻雄卒書東海王而弋仲不書爵謬甚史綱具官亦非盖歸在子不在其身也】
謝尚攻張遇于許昌秦人救之尚等敗績殷浩退屯夀春
考異【據上書張遇據許昌叛則此攻字當作討】
書法【張遇前書叛矣此其不書討書攻何遇之叛尚激之也書叛以正遇罪而謝尚不書討權衡之辭也】
此條當從書法考異不詳分註徒以凡例為據非是
【癸丑】九年【秦皇始三燕元璽二年】凉州廢其主曜靈立張祚為凉公考異【按名號例曰僭稱帝者曰主據分註曜靈稱凉州刺史西平公此當書曰凉州廢其刺史曜靈書主乃傳誤矣】
分註【凉州長史趙長等以時難未夷宜立長君乃廢曜靈而立祚祚既得志恣為淫虐殺重華妃裴氏及謝艾】
書主所以罪趙長等也明曜靈乃長等之主正張祚之不宜立也主如主人之主不必以名號例視之考異說泥【自是以後弑其主者皆稱君可見主字不必泥】
【乙卯】十一年【秦主苻生夀光元燕元璽四年○凉去年號】
考異【當圈下分註凉王張玄靚太始元年】
按玄靚本傳廢和平之號【上年張祚自稱凉王改元和平】復稱建興四十三年是未嘗稱元也故分註云涼去年號考異說誤
【丙辰】十二年【秦夀光二燕元璽五年】秋八月桓温敗姚襄于伊水遂入洛陽修謁諸陵置戍而還【提要修作復非是按下條分註謁諸陵修毁壞明屬二事不必從】
當書桓温敗姚襄于伊水襄北走温遂入洛陽修陵置戍而還謁諸二字羨○按下條分註温至伊水襄拒水戰敗奔北山周成出降温屯金墉謁諸陵修毁壞是修陵在襄奔之後今先書修陵後書襄走殊屬倒置非是
發明【自中原淪陷諸陵廢祀雖有忠臣義士徒能北望慨想而已今温進軍討伐遂能入洛修謁亦足少伸臣子之情矣綱目詳而書之盖子之也】
書遂入譏專也發明以為予之非是○按温先請移都洛陽修復園陵帝不許【見上討姚襄分註】此遂入洛陽修陵置戍非專而何况温方圖不軌雖生存之君不難廢以立威【咸安元年温廢帝奕為東海王】况諸陵乎固知修謁者非有展敬山陵之實綱目書此特以著其專耳【如發明所云温既修謁何必復遣使修陵今上書桓温入洛陽修陵置戍下書遣司空車灌如洛陽修五陵固知不以修陵子温也】書法以為重山陵亦非【書法誤列下條或指車灌修陵說非為温也】
襄北走據襄陵
分註【初魏將周成降晉反據洛陽姚襄攻之踰月不克長史王亮諫曰今頓兵堅城之下力屈威挫或為他寇所乘此危道也襄不從桓温自江陵北伐遣督護高武據魯陽將軍戴施屯河上自帥大兵繼進與寮屬登平乘樓望中原歎曰遂使神州陸沉百年丘墟王夷甫諸人不得不任其責至伊水襄撤圍拒之匿精鋭于水北林中遣使謂温曰承親帥王師以來襄今奉身歸命願敕三軍小却當拜伏路左温曰我自開復中原展敬山陵無預君事欲來便前何煩使人襄拒水戰敗奔北山襄勇而愛人雖戰屢敗民知襄所在輒扶老擕幼馳而赴之温追之不及弘農楊亮自襄所來奔温問襄之為人亮曰襄神明器宇孫策之儔而雄武過之周成帥衆出降温屯金墉謁諸陵修毁壞各置陵令表謝尚鎮洛陽令潁川太守毛穆之等戍之徙降民三千餘家于江漢之間襄奔平陽并州刺史尹赤復以衆降襄襄遂據襄陵】
書法【修陵必書重山陵也終綱目書修陵五】
當書姚襄復據襄陵【上年書姚襄據許昌】○按分註襄據襄陵在奔平陽之後方其北走尚未知所至今合為一條若始奔而即據之非其實矣惟書北走于桓温修陵之先至此特書復據既得其實又以罪襄之不知反也上文宜書而不書此條不當合而復合皆非據事直書之義諸家習而不察何與分註魏將周成至徙降民于江淮之間宜入上條【襄奔北山温謁諸陵皆上條事實誤列子此】而附書法于後此條但存襄奔平陽云云庶前後不紊綱目與書法皆安今上文既闕分註此條書法復稱修陵皆不相蒙當以鄙說為正○按温傳享軍下有意以况宏坐中皆失色二句分註删此便失温引喻之意上下文亦不相承但温以神州陸沉歸罪王夷甫自是正論袁宏所云非古君相不言命之義雖不録可也當删記室以下一段直以至伊水接上不得不任其責更簡而暢朱子嘗謂目欲詳備而不繁冗若此類則冗而未備編録之難如此
綱目續麟卷九
<史部,編年類,綱目續麟>
