卷三十二

仲却為山節藻棁之室以藏之便是不智也【銖】
       問敬鬼神而遠之如天地山川之神與夫祖先此固當敬至如世間一種泛然之鬼神果當敬否曰他所謂敬鬼神是敬正當底鬼神敬而遠之是不可䙝瀆不可媚如卜筮用龜此亦不免如臧文仲山節藻棁以藏之便是媚便是不知【節】
       問程子說鬼神如孔子告樊遲乃是正鬼神如說今人信不信又别是一項如何滚同說曰雖是有異然皆不可不敬遠【可學】
       先難後獲只是無期必之心【時舉】
       問仁者先難而後獲曰獲有期望之意學者之於仁工夫最難但先為人所難為不必有期望之心可也【去偽】
       只是我合做底事便自做將去更無下面一截才有計獲之心便不是了【恪】
       先難後獲仁者之心如是故求仁者之心亦當如是須先難而後獲不探虎穴安得虎子須是捨身入裏面去如搏寇讎方得之若輕輕地說得不濟事【方子】
       問仁者先難而後獲難者莫難于去私欲私欲既去則惻然動於中者不期見而自見曰仁畢竟是箇甚形狀曰仁者與天地萬物為一體曰此只是既仁之後見得箇體段如此方其初時仁之體畢竟是如何要直截見得箇仁底表裏若不見他表裏譬猶此屋子只就外面貌得箇模様縱說得着亦只是籠罩得大綱不見屋子裏面實是如何須就中實見得仔細方好又問就中間看只是惻然動於中者無所係累昬塞便是否曰此是已動者若未動時仁在何處曰未動時流行不息所謂那活潑潑底便是曰諸友所說仁皆是貌模今且為老兄立箇標準要得就這上研磨將來須自有箇實見得處譬之食糖據别人說甜不濟事須是自食見得甜時方是真味【大雅】
       或問此章曰常人之所謂知多求知人所不知聖人之所謂知只知其所當知而已自常人觀之此兩事若不足以為知然果能專用力於人道之宜而不惑於鬼神之不可知却真箇是知【燾○集註】
       問集註仁之心知之事曰務民之義敬鬼神是就事上說先難後獲是就處心積慮處說仁字說較近裏知字說較近外【夔孫】
       叔器問集註心與事之分曰這箇有甚難曉處事便是就事上說心便是就裏面說務民之義敬鬼神而遠之這是事先難後獲這是仁者處心如此事也是心裏做出來但心是較近裏說如一間屋相似說心底是那房裏說事底是那廳
       問仁者先難而後獲後字如未有義而後其君之後否曰是又問此只是教樊遲且做工夫而程子以為仁如何曰便是仁這一般外面恁地然裏面通透也無界限聖人說話有一句高一句低底便有界限若是儱侗說底才做得透便是如克己復禮便不必說只是為仁之事做得透便是又如我欲仁斯仁至矣才欲仁便是仁因言先儒多只是言後有所得說得都輕【淳録云後字說得輕了】唯程先生說得恁地重這便是事事說得有力如事君敬其事而後其食先事後得之類皆是此例義剛言若有一毫計功之心便是私欲曰是【義剛○淳同】
       問明道曰先難克己也伊川曰以所難為先而不計所獲仁也又曰民亦人也務人之義知也鬼神不敬則是不知不遠則至於瀆敬而遠之所以為知又曰有為而作皆先獲也如利仁是也古人惟知為仁而已今人皆獲也右第二十一章凡七說【明道三說伊川四說】今從明道伊川之說明道第一說曰民之所宜者務之所欲與之聚之第三說亦曰務民之義如項梁立義帝謂從民望者是也伊川第一說亦曰能從百姓之所義者知也尹氏用伊川說此三說皆以務民之義作從百姓之所宜恐解知字太寛問知而告以從百姓之所宜恐聖人告樊遲者亦不至如是之緩竊意民字不當作百姓字解只伊川第二說曰民亦人也似穩所謂知者見義而為之者也不見義則為不知務如齊不務德之務然必曰民之義者已亦民也通天下只一義耳何人我之别所謂務民之義者與務已之義無異孟子曰居天下之廣居則亦與已之廣居無異故伊川謂民亦人也恐有此意若以民字作百姓字解復以義字作宜字恐說知字大緩伊川第三說鬼神事范作振民育德其說寛振民之意亦與明道伊川從百姓之所宜之意同皆恐未穩否呂氏曰當務為急不求所難知似將務民之義敬鬼神而遠之作一句解看此兩句正與非其鬼而祭之諂也見義不為無勇也相類兩句雖連說而文意則異謝氏曰敬鬼神而遠之知鬼神之情狀也伊川第三說似末須說到如此深遠正以其推言之耳楊氏曰樊遲學稼固務民之事而已非義也莫非事也而曰事而非義則不可但有義不義之異事與義本無異曰民之義謂人道之所宜也來說得之但所謂居天下之廣居與已之廣居無異則天下只有此一廣居何必更說無人我之異乎呂氏說詞約而義甚精但伊川說非其鬼而祭之兩說相連却費力若如范氏說則可以相因矣楊氏所引本無意義然謂事即是義則不可且如物還可便謂之理否【幹】
       知者樂水章
       胡問此章曰聖人之言有淺說底有深說底這處只是淺說仁只似而今重厚底人知似而今伶利底人然亦在人看【淳○義剛録云胡問仁是指全體而言否曰聖人說仁固有淺深這箇是大槩說云云】
       正卿問知者樂水仁者樂山是以氣質言之不知與仁者安仁知者利仁有高下否曰此仁知二字亦說得淺不可與安仁利仁較優劣如中庸說知仁勇這箇仁知字說得煞大【賀孫】
       問知者樂水仁者樂山是就資質上說就學上說曰也是資質恁地但資質不恁地底做得到也是如此這只說箇仁知地位不消得恁地分資質好底固是合下便恁地若是資質不好後做得到時也只一般【義剛】
       知者樂水仁者樂山不是兼仁知而言是各就其一體而言如仁者見之謂之仁知者見之謂之知人傑問樂字之義釋曰喜好是知者之所喜好在水仁者之所喜好在山否曰且看水之為體運用不窮或淺或深或流或激山之安静篤實觀之儘有餘味某謂如仲尼之稱水曰水哉水哉子在川上曰逝者如斯夫皆是此意否舊看伊川說非體仁知之深者不能如此形容之理會未透自今觀之真是如此曰不必如此汎濫且理會樂水樂山直看得意思窮盡然後四旁莫不貫通苟先及四旁却終至於與本說都理會不得也【人傑】
       子善問知者樂水仁者樂山曰看聖人言須知其味如今只看定樂山樂水字將仁知來比類湊合聖言而不知味也譬如喫饅頭只喫些皮元不曾喫餡謂之知饅頭之味可乎今且以知者樂水言之須要仔細看這水到隈深處時如何到峻處時如何到淺處時如何到曲折處時如何地有不同而水隨之以為態度必至於達而後已此可見知者處事處仁者樂山亦以此推之【洽】
       惟聖人兼仁知故樂山樂水皆兼之自聖人而下成就各有偏處
       魏問此章曰此一章只要理會得如何是仁如何是知若理會這兩箇字通透如動静等語自分曉【賀孫】
       問知者動仁者静動是運動周流静是安静不遷此以成德之體而言也若論仁知之本體知則淵深不測衆理於是而斂藏所謂誠之復則未嘗不静仁者包藏發育一心之中生理流行而不息所謂誠之通則未嘗不動曰知者動意思常多故以動為主仁者静意思常多故以静為主今夫水淵深不測是静也及滔滔而流日夜不息故主于動山包藏發育之意是動也而安重不遷故主于静今以碗盛水在此是静也畢竟他是動物故知動仁静是體段模様意思如此也常以心體之便見【南升】
       問仁知動静之說與隂陽動静之說同否曰莫管他陽動隂静公看得理又過了大抵看理只到這處便休又須得走過那邊看便不是了然仁主於發生其用未嘗不動而其體却静知周流於事物其體雖動然其用深潜縝密則其用未嘗不静其體用動静雖如此却不須執一而論須循環觀之盖仁者一身混然全是天理故静而樂山且夀夀是悠久之意知者周流事物之間故動而樂水且樂樂是處得當理而不擾之意若必欲以配隂陽則仁配春主發生故配陽動知配冬主伏藏故配隂静然隂陽動静又各互為其根不可一定求之也此亦在學者默而識之【祖道】
       或問知者動仁者静如太極圖說則知為静而仁為動如何曰且自體當到不相礙處方是【儒用録云觀書且就當下玩索文意不須如此牽引及生枝蔓】良久曰這物事直看一様横看一様【儒用録云道理不可執着且逐件理會】子貢說學不厭為知教不倦為仁子思却言成已為仁成物為知仁固有安静意思然施行却有運用之意又云知是伏藏【祖録作潜伏】淵深底道理至發出則有運用然至于運用各當其理而不可易處又不專于動【人傑】
       仁静知動易中說仁者見之陽也知者見之隂也這様物事大抵有兩様仁配春知配冬中庸說成已仁也成物知也仁在我知在物孟子說學不厭知也教不倦仁也又却知在我仁在物見得這様物事皆有動静【泳】
       仁知動静自仁之静知之動而言則是成已仁也成物知也自仁之動知之静而言則是學不厭知也教不倦仁也【恪】
       仁者静或謂寂然不動為静非也此言仁者之人雖動亦静也喜怒哀樂皆動也仁者之人豈無是數者哉盖于動之中未嘗不静也静謂無人慾之紛擾而安于天理之當然耳若謂仁有静而不動則知亦常動而不静乎【謨】
       通老問仁知動静合二者如何曰何必合此亦言其多耳不成仁者便愚知者便一向流蕩要之安静中自有一箇運動之理運動中自有一箇安静之理方是【可學】
       知便有箇快活底意思仁便有箇長遠底意思故曰知者樂仁者夀
       問知者樂水一章看這三截却倒似動静是本體山水是說其已發樂夀是指其效曰然倒因上二句說到他本體上知者動然他自見得許多道理分明只是行其所无事其理甚簡以此見得雖曰動而實未嘗不静也仁者静然其見得天下萬事萬理皆在吾心無不相關雖曰静而未嘗不動也動不是恁地勞攘紛擾静不是恁地塊然死守這與樊遲問仁知章相連自有互相發明處朱蜚卿問是如何曰專去理會人道之所當行而不惑于鬼神之不可知便是見得日用之間流行運轉不容止息胸中曉然無疑這便是知者動處心下專在此事都無别念慮繫絆見得那是合當做底事只恁地做將去是先難後獲便是仁者静如今人不静時只為一事至便牽惹得千方百種思慮這事過了許多夾雜底却又在這裏不能得了頭底已自是過去了后面帶許多尾不能得了若是仁者逐一應去便没事一事至便只都在此事上蜚卿問先生初說仁者樂山仁者是就成德上說那仁者先難後獲仁者是就初學上說曰也只一般只有箇生熟聖賢是已熟底學者學者是未熟底聖賢蜚卿問先難後獲意如何曰後如後其君後其親之意哭死而哀非為生者經德不回非以千禄言語必信非以正行這是熟底先難後獲是得仁底人君子行法以俟命是生底先難後獲是求仁底人賀孫問上蔡所說先難謂如射之有志若跣之視地若臨深若履薄皆其心不易之謂曰說得是先難是心只在這裏更不做别處去如上嶺高峻處不能得上心心念念只在要過這處更不思量别處去過這難處未得便又思量到某處這便是求獲【賀孫】
       問仁知動静集註說頗重叠曰只欠轉換了一箇體字若論來仁者雖有動時其體只自静知者雖有静時其體只自動【賀孫○集註】
       或問動静以體言如何曰以體言是就那人身上說【燾】問知者動集註以動為知之體知者樂水又曰其用周流而不窮言體用相類如何曰看文字須活着意思不可局定知對仁言則仁是體知是用只就知言則知又自有體用如乾道成男坤道成女豈得男便都無隂女便都無陽這般須相錯看然大抵仁都是箇體知只是箇用【淳】
       知者動而不静又如何處動仁者静而不動又死煞了是則有交互之理但學者且只得據見在看便自見得不要如此紛紛也所舉程子曰非體仁知之深者不能如此形容此語極好看儘用玩味不是常說如子語魯太師樂處亦云非知樂之深者不能言皆此類也極用仔細玩味看【明作】
       伊川樂山樂水處言動静皆其體也此只言體段非對用而言【端蒙○集義】
       仁者夀是有夀之理不可以顔子來挿看如罔之生也幸而免罔亦是有死之理【淳】
       問謝氏仁知之說曰世間自有一般渾厚底人一般通曉底人其終亦各隨其材有所成就夫子以仁者知者對而言之誠是各有所偏如曰仁者安仁知者利仁及所謂好仁者惡不仁者皆是指言兩人如孔門則曾子之徒是仁者子貢之徒是知者如此章亦只泛說天下有此兩般人爾【必大】
       問伊川曰樂喜好也知者樂於運動若水之流通仁者樂于安静如山之定止知者得其樂仁者安其常也【樂喜樂於恐皆去聲】又曰知者樂凡運用處皆樂仁者夀以静而夀又曰樂山樂水氣類相合范氏曰知者運而不息故樂水仁者安於山故樂山動則能和故樂【動則自樂恐不必將和作樂字】静則能久故夀非深于仁知者不能形容其德右第二十章凡七說【伊川四說】今從伊川范氏之說伊川第二說曰樂水樂山與夫動静皆言其體也第三章亦曰動静仁知之體也體字只作形容仁知之體段則可若作體用之體則不可仁之體可謂之静則知之體亦可謂之静所謂體者但形容其德耳呂氏乃以為山水言其體動静言其用此說則顯然以為體用之體既謂之樂山樂水則不專指體用亦在其中動可謂之用静不可謂之用仁之用豈宜以静名之謝氏曰自非聖人仁知必有所偏故其趨向各異則其成功亦不同也據此章乃聖人形容仁知以教人使人由是而觀亦可以知其所以為仁知也謝氏以為指知仁之偏恐非聖人之意謝氏又曰以其成物是以動以其成已是以静楊氏曰利之故樂水安之故樂山利故動安故静竊謂聖人論德互有不同譬如論日或曰如燭或曰如銅盤說雖不同由其一而觀之皆可以知其為日然指銅盤而謂之燭指燭而謂之銅盤則不可聖人論仁知或以為成己成物或以為安仁利仁或以為樂山樂水各有攸主合而一之恐不可也游氏推說仁夀尹氏問伊川故不録曰所論體用甚善謝氏說未有病但末後句過高不實耳成己成物安仁利仁樂山樂水意亦相通如學不厭教不倦之類則不可強通耳【幹】
       朱子語類卷三十二
       <子部,儒家類,朱子語類>