正學隅見述

語精密微妙無窮而向下所說許多道理條貫脈絡井井不亂只今便在目前而亘古亘今攧撲不破只恐自家見得未曾如此分明直截則其所可疑者乃在此而不在彼也又答陸子美書曰太極之說某謂周先生之意恐學者錯認太極别為一物故著無極二字以明之此是推原前賢立言之本意所以不厭重復蓋有深指而來諭便謂某以太極下同一物是則非惟不盡周先生之妙旨而於某之淺陋妄說亦未察其情矣又謂著無極字便有虚無好高之弊則未知尊兄所謂太極是有形器之物耶無形器之物耶若果無形而但有理則無極即是無形太極即是有理明矣又安得為虚無而好高乎
       陸子與朱元晦書曰梭山兄謂太極圖說與通書不類疑非周子所為不然則或是其學未成時所作不然則或是傳他人之文後人不辨也蓋通書理性命章言中焉止矣二氣五行化生萬物五殊二實二本則一曰一曰中即太極也未嘗於其上加無極字動靜章言五行隂陽隂陽太極亦無無極之文假令太極圖說是其所傳或其少時所作則作通書時不言無極蓋己知其說之非矣此言殆未可忽也兄謂梭山急廹看人文字未能盡彼之情而欲遽申己意是以輕於立論徒為多說而未必果當於理大學曰無諸己而后非諸人人無古今智愚賢不肖皆言也皆文字也觀兄與梭山之書已不能酬斯言矣尚何以責梭山哉尊兄向與梭山書云不言無極則太極同於一物而不足為萬物根柢不言太極則無極淪於空寂而不能為萬化根本夫太極者實有是理聖人從而發明之耳非以空言立論使後人■〈欺〉弄於頰舌紙筆之間也其為萬物根本固自素定其足不足能不能豈以人言不言之故耶易大傳曰易有太極聖人言有今乃言無何也作大傳時不言無極太極何嘗同於一物而不足為萬物根柢耶洪範五皇極列在九疇之中不言無極太極亦何嘗同於一物而不足為萬化根本耶太極固自若也尊兄只管言來言去轉加糊塗此真所謂輕於立論徒為多說而未必果當於理也兄號句句而論字字而議有年矣宜益工益密立言精確足以悟疑辨惑乃反疎脱如此宜有以自反矣後書又謂無極即是無形太極即是有理周先生恐學者錯認太極别為一物故著無極二字以明之易大傳曰形而上者謂之道又曰一隂一陽之謂道一隂一陽已是形而上者况太極乎曉文義者舉知之矣自有大傳至今幾年未聞有錯認太極别為一物者設有愚謬至此奚啻不能以三隅反何足尚煩老先生特地於太極上加無極二字以曉之乎且極字亦不可以形字釋之蓋極者中也言無極則是猶言無中也是奚可哉若懼學者泥於形器而申釋之則宜如詩言上天之載而於下贊之曰無聲無臭可也豈宜以無極字加於太極之上朱子發謂濂溪得太極圖於穆伯長伯長之傳出於陳希夷其必有考希夷之學老氏之學也無極二字出於老子知其雄章吾聖人之書所無有也老子首章言無名天地之始有名萬物之母而卒同之此老氏之宗旨也無極而太極即是此旨老氏學之不正見理不明所蔽在此兄於此學用力之深為日之久曾此之不能辨何也通書中焉止矣之言與此昭然不類而兄曾不之察何也太極圖說以無極二字冠首而通書終篇未嘗一及無極字二程言論文字至多亦未嘗一及無極字假令其初實有是圖觀其後來未嘗一及無極字可見其道之進而不自以為是也兄今考訂註釋表顯尊信如此其至恐未得為善祖述者也潘清逸詩文可見矣彼豈能知濂溪者明道伊川親師承濂溪當時名賢居潘右者亦復不少濂溪之誌卒屬於潘可見其子孫之不能世其學也兄何據之篤乎梭山兄之言恐未宜忽也
       朱子答陸子靜書曰來書反復其於無極太極之辨詳矣然以某觀之伏羲作易自一畫以下文王演易自乾元以下皆未嘗言太極也而孔子言之孔子贊易自太極以下未嘗言無極也而周子言之夫先聖後聖豈不同條而共貫哉若於此有以灼然實見太極之真體則知不言者不為少而言之者不為多矣何至若此之紛紛哉今既不然則吾之所謂理者恐其未足以為羣言之折衷又况於人之言有所不盡者又非一二而已乎既蒙不鄙而教之某亦不敢不盡其愚也且夫大傳之太極者何也即兩儀四象八卦之理具於三者之先而緼於三者之内者也聖人之意正以其究竟至極無名可名故特謂之太極猶曰舉天下之至極無以加此云爾初不以其中而命之也至於北極之極屋極之極諸儒雖有以為中者蓋以此物之極嘗在此物之中非指極字而訓之以中也極者至極而已以有形者言之則其四方八面合輳將來到此築底更無去處從此推出四方八面都無向背一切停匀故謂之極耳後人以其居中而能應四外故指其處而以中言之非以其義為可訓中也至於太極則又初無形象方所之可言但以此理至極而謂之極耳今乃以中坐之則是所謂理有未明而不能盡乎人言之意者一也通書理性命章其首二句言理次三句言性次八句言命故其章内無此三字而特以三字名其章以表之則意内之言固已各有所屬矣蓋其所謂靈所謂一者乃為太極而所謂中者乃氣禀之得中與剛善剛惡柔善柔惡者為五性而屬乎五行初未嘗以是為太極也且曰中焉止矣而又下屬於二氣五行化生萬物之云是亦成何等文字義理乎今來喻乃指其中者為太極而屬之下文則又理有未明而不能盡乎人言之意者二也若論無極二字乃是周子灼見道體迥出常情不顧旁人是非不計自己得失勇往直前說出人不敢說底道理令後之學者曉然見得太極之妙不屬有無不落方體若於此看得破方見得此老真得千聖以來不傳之秘非但架屋下之屋疊牀上之牀而已也今乃以為未然是又理有未明而不能盡乎人言之意者三也至於大傳既曰形而上者謂之道矣而又曰一隂一陽之謂道此豈真以隂陽為形而上者哉正所以見一隂一陽雖屬形器然其所以一隂而一陽者是乃道體之所為也故語道體之至極則謂之太極語太極之流行則謂之道雖有二名初無兩體周子所以謂之無極正以其無方所無形狀以為在無物之前而未嘗不立於有物之後以為在隂陽之外而未嘗不行乎隂陽之中以為通貫全體無乎不在則又初無聲臭影響之可言也今乃深詆太極之不然則是直以太極為有形狀有方所矣直以隂陽為形而上則又昧於道器之分矣又於形而上者之上復有太極之語則是又以道上别有一物為太極矣此又理有未明而不能盡乎人言之意者四也至某前書所謂不言無極則太極同於一物而不足為萬物根柢不言太極則無極淪於空寂而不能為萬化根本乃是推本周子之意以為當時若不如此兩下說破則讀者錯認語意必有偏見之病聞人說有即謂之實有見人說無即以為真無耳自謂如此說得周子之意已是大煞分明只恐知道者厭其漏洩之過甚不謂如老兄者乃猶以為未穩而難曉也請以某書上下文意詳之豈謂太極可以人言而為加損哉是又理有未明而不能盡乎人言之意者五也來書又謂大傳明言易有太極今乃言無何也此尤非所望於高明者今夏因與人言易其人之論正如此當時對之不覺失笑遂至被劾彼俗儒膠固隨語生解不足深怪老兄平日自視為如何而亦為此言耶老兄且謂大傳之所謂有果如兩儀四象八卦之有定位天地五行萬物之有常形耶周子之所謂無是果虚空斷滅都無生物之理耶此又理有未明而不能盡乎人言之意者六也老子復歸於無極無極乃無窮之義如莊生入無窮之門以游無極之野云爾非若周子所言之意也今乃引之而謂周子之言實出乎彼此又理有未明而不能盡乎人言之意者七也高明之學超出方外固未易以世間言語論量意見測度今且以愚見執方論之則其未合有如前所陳者亦欲奉報又恐徒為紛紛重使世俗觀笑既而思之若遂不言則恐學者終無所取正較是二者寧可見笑於今人不可得罪於後世是以終不獲已而竟陳之
       陸子又與朱元晦書曰尊兄嘗曉陳同父云欲賢者百尺竿頭進取一步將來不作三代以下人物省得氣力為漢唐分疏即更脱灑磊落今亦欲得尊兄進取一步莫作孟子以下學術省得氣力為無極二字分疏亦更脱灑磊落古人質實不尚智巧言論未詳事實先著知之為知之不知為不知所謂先知覺後知先覺覺後覺者以其事實覺其事實故言即其事事即其言所謂言顧行行顧言周道之衰文貌日勝事實湮于意見典訓蕪于辨說揣量摸寫之工依放假借之似其條畫足以自信其習熟足以自安以子貢之逹又得夫子而師承之尚不免此多學而識之之見非夫子叩之彼固晏然而無疑先行之訓予欲無言之訓所以覺之者屢矣而終不悟顔子既没其傳固在曾子蓋可觀已尊兄之才未知其與子貢何如今日之病則有深於子貢者尊兄誠能深知此病則來書七條之說當不待條析而自解矣然相去數百里脱或未能自克淹回舊習則不能無遺恨請卒條之來書本是主張無極二字而以明理為說其要則曰於此有以灼然實見太極之真體某竊謂尊兄未曾實見太極若實見太極上面必不更加無極字下面必不更著真體字上面加無極字正是疊牀上之牀下面著真體字正是架屋下之屋虛見之與實見其言固自不同也又謂極者正以其究竟至極無名可名故特謂之太極猶曰舉天下之至極無以加此云爾就令如此又何必更于上面加無極字也若謂欲言其無方所無形狀則前書固言宜如詩言上天之載而於其下贊之曰無聲無臭可也豈宜以無極字加之太極之上繫辭言神無方矣豈可言無神言易無體矣豈可言無易老氏以無為天地之始以有為萬物之母以常無觀妙以常有觀徼直將無字撘在上面正是老氏之學豈可諱也惟其所蔽在此故其流為任術數為無忌憚此理乃宇宙之所固有豈可言無若以為無則君不君臣不臣父不父子不子矣楊朱未遽無君而孟子以為無君墨翟未遽無父而孟子以為無父此其所以為知言也極亦此理也中亦此理也五居九疇之中而曰皇極豈非以其中而命之乎民受天地之中以生而詩言立我烝民莫匪爾極豈非以其中命之乎中庸曰中也者天下之大本也和也者天下之逹道也致中和天地位焉萬物育焉此理至矣外此豈更復有太極哉以極為中則為不明理以極為形乃為明理乎字義固有一字而數義者用字則有專一義者有兼數義者而字之指歸又有虚實虚字則但當論字義實字則當論所指之實論其所指之實則有非字義所能拘者如元字有始義有長義有大義坤五之元吉屯之元亨則是虛字專為大義不可復以他義參之如乾元之元則是實字論其所指之實則文言所謂善所謂仁皆元也亦豈可以字義拘之哉極字亦如此太極皇極乃是實字所指之實豈容有二充塞宇宙無非此理豈容以字義拘之乎中即至理何嘗不兼至義大學文言皆言知至所謂至者即此理也語讀易者曰能知太極即是知至語讀洪範者曰能知皇極即是知至夫豈不可蓋同指此理則曰極曰中曰至其實一也一極備凶一極無凶此兩極字乃是虛字專為至義却使得極者至極而已於此用而已字方用得當尊兄最號為精通詁訓文義者何為尚惑于此無乃理有未明正以太泥而反失之乎至如直以隂陽為形器而不得為道此尤不敢聞命易之為道一隂一陽而已先後始終動靜晦明上下進退往來闔闢盈虛消長尊卑貴賤表裏隱顯向背順逆存亡得喪出入行藏何適而非一隂一陽哉奇耦相尋變化無窮故曰其為道也屢遷變動不居周流六虛上下無常剛柔相易不可為典要惟變所適說卦曰觀變於隂陽而立卦發揮於剛柔而生爻和順於道德而理於義窮理盡性以至於命又曰昔者聖人之作易也將以順性命之理是以立天之道曰隂與陽立地之道曰柔與剛立人之道曰仁與義下繫亦曰易之為書也廣大悉備有天道焉有人道焉有地道焉兼三才而兩之故六六者非他也三才之道也今顧以隂陽為非道而直謂之形器其孰為昧於道器之分哉辨難有要領言詞有指歸為辨而失要領觀言而迷指歸皆不明也前書之辨其要領在無極二字尊兄確意主張曲為飾說既以無形釋之又謂周子恐學者錯認太極别為一物故著無極二字以明之某於此見得尊兄只是強說來繇恐無是事故前書舉大傳一隂一陽之謂道形而上者謂之道兩句以見麤識文義者亦知一隂一陽即是形而上者必不至錯認太極别為一物故曰况太極乎此其指歸本自明白而兄曾不之察乃必見誣以道上别有一物為太極通書曰中者和也中節也天下之逹道也聖人之事也故聖人立教俾人自易其惡自至其中而止矣周子之言中如此亦不輕矣外此豈更别有道理乃不得比虛字乎所舉理性命章五句但欲見通書言中言一而不言無極耳中焉止矣一句不妨自是斷章兄必見誣以屬之下文兄之為辨失其指歸大率類此盡信書不如無書某實深信孟子之言前書釋此段亦多援據古書獨頗不信無極之說耳兄遽坐以直絀古書為不足信兄其深文矣哉大傳洪範毛詩周禮與太極圖說孰古以極為形而謂不得為中以一隂一陽為器而謂不得為道此無乃少絀古書為不足信而微任胸臆之所裁乎來書謂若論無極二字乃是周子灼見道體迥出常情不顧旁人是非不計自己得失勇往直前說出人不敢說底道理又謂周子所以謂之無極正以其無方所無形狀誠令如此不知人有甚不敢道處但加之太極之上則吾聖門正不肯如此道耳夫乾確然示人易矣夫坤隤然示人簡矣太極亦何嘗隱於人哉尊兄兩下說無說有不知漏洩得多少如所謂太極真體不傳之秘無物之前隂陽之外不屬有無不落方體迥出常情超出方外等語莫是曾學禪宗所得如此平時既私其說以自高妙及教學者則又往往秘此而多說文義此漏洩之說所從出也以實論之兩頭都無著實彼此只是葛藤未說氣質不美者樂寄此以神其姦不知繫絆多少好氣質底學者既以病己又以病人殆非一言一行之過兄其母以久習於此而重自反也區區之忠竭盡如此流俗無知必謂不遜書曰有言逆於汝心必求諸道諒在高明正所樂聞若猶有疑願不憚下教
       朱子又答陸子靜書曰來書云古人質實【止】請卒條之○某詳此說蓋欲專務事實不尚空言其意甚美但今所論無極二字某固已謂不言不為少言之不為多矣若以為非則且置之其於事實亦未有害而賢昆仲不見古人指意乃獨無故於此創為浮辨累數百言三四往返而不能已其為湮蕪亦已甚矣來書云尊兄未嘗【止】固自不同也○某亦謂老兄正為未識太極之本無極而有其體故必以中訓極而又以隂陽為形而上者之道虛見之與實見其言果不同也
       來書云老氏以無【止】諱也○某詳老氏之言有無以有無為二周子之言有無以有無為一正如南北水火之相反更請仔細著眼未可容易譏評也
       來書云此理乃【止】子矣○更請詳看某前書曾有無理二字否
       來書云極亦此【止】極哉○極是名此理之至極中是狀此理之不偏雖然同是此理然其名義各有攸當雖聖賢言之亦未嘗敢有所差易也若皇極之極民極之極乃為標準之意猶曰立於此而示於彼使其有所向望而取正焉耳非以其中而命之也立我烝民立與粒通即書所謂烝民乃粒莫匪爾極則爾指后稷而言蓋曰使我衆人皆得粒食莫非爾后稷之所立者是望耳爾字不指天地極字亦非指所受之中中者天下之大本乃以喜怒哀樂之未發此理渾然無所偏倚而然而言太極固無偏倚而為萬化之本然其得名自為至極之極而兼有標準之義初不以中而得名也
       來書云以極為中【止】理乎○老兄自以中訓極某未嘗以形訓極也今若此言則是已不曉文義而謂它人亦不曉也請更詳之
       來書云大學文言皆言知至○某詳知至二字雖同而在大學則知為實字至為虛字兩字上重而下輕蓋曰心之所知無不到耳在文言則知為虛字至為實字兩字上輕而下重蓋曰有以知其所當至之地耳兩義既自不同而與太極之為至極者又皆不相似請更詳之
       來書云直以隂陽為形器【止】道器之分哉○若以隂陽為形而上者則形而下者復是何物更請見教若某愚見與其所聞則曰凡有形有象者皆器也其所以為是器之理者則道也如是則來書所謂始終晦明奇耦之屬皆隂陽所為之器獨其所以為是器之理如目之明耳之聰父之慈子之孝乃為道耳如此分别似差明白不知尊意以為如何
       來書云通書曰【止】類此○周子言中而以和字釋之又曰中節又曰逹道彼非不識字者而其言顯與中庸相戾則亦必有說矣蓋此中字是就氣禀發用而言其無過不及處耳非直指本體未發無所偏倚者而言也豈可以此而訓極為中也哉來書引經必盡全章雖煩不厭而所引通書乃獨截自中焉止矣而下此安得為不誤老兄本自不信周子正使誤引通書亦未為害何必諱此小失而反為不改之過乎
       來書云大傳【止】孰古○大傳洪範詩禮皆言極而已未嘗謂極為中也先儒以此極處常在物之中央而為四方之所面内而取正故因以中釋之蓋亦未聞甚失而後人遂直以極為中則又不識先儒之本意矣爾雅乃是纂集古今諸儒訓詁以成書其間蓋亦不能無誤不足据以為古又况其間但有以極訓至以殷齊訓中初未嘗以極為中乎
       來書云又謂周子【止】道耳○無極而太極猶曰莫之為而為莫之致而至又如曰無為之為皆語勢之當然非為别有一物也其意則固若曰非如皇極民極屋極之有方所形象而但有此理之極耳若曉此義則於聖門有何違叛而不肯道乎上天之載是就有中說無無極而太極是就無中說有若實見得即說有說無或先或後都無妨礙今必如此拘泥強生分别曾謂不尚空言專務事實而反如此乎
       來書云夫乾【止】自反也○太極固未嘗隱於人然人之識太極者則少矣往往只是於禪學中認得箇昭昭靈靈能作用底便謂此是太極而不知所謂太極乃天地萬物本然之理亘古亘今攧撲不破者也迥出常情等語只是俗談即非禪家所能專有不應儒者反當迴避况今雖偶然道著而其所見所說却非禪家道理非如它人隂實祖用其說而改頭換面陽諱其所自來也如曰私其說以自妙而又秘之又曰寄此以神其姦又曰繫絆多少好氣質底學者則恐世間自有此人可當此語某雖無狀自省得與此語不相似也
       大抵老兄昆仲同立此論而其所以立論之意不同子美尊兄自是天資質實厚重當時看得此理有未盡處不能仔細推究但立議論因而自信太過遂不可回見雖有病意實無它老兄却是先立一說務要突過有若子貢以上更不數近世周程諸公故於其言不問是非一例吹毛求疵須要討不是處正使說得十分無病此意却先不好了况其言之麤率又不能無病乎夫子之聖固非以多學而得之然觀其好古敏求實亦未嘗不多學但其中自有一以貫之處耳若只如此空疎杜撰則雖有一而無可貫矣又何足以為孔子乎顔曾所以獨得聖學之傳正為其博文約禮足目俱到亦不是只如此空疎杜撰也子貢雖未得承道統然其所知似亦不在今人之後但未有禪學可改換耳周程之生時世雖在孟子之下然其道則有不約而合者反復來書竊恐老兄於其所言多有未解者恐皆未可遽以顔曾自處而輕之也顔子以能問於不能以多問於寡有若無實若虛犯而不校曾子三省其身惟恐謀之不忠交之不信傳之不習其智之崇如彼而禮之卑如此豈有一毫自滿自足強辨取勝之心乎來書之意所以見教者甚至而其末乃有若猶有疑不憚下教之言某固不敢當此然區區鄙見亦不敢不為老兄傾倒也不審尊意以為如何如曰未然則我日斯邁而月斯征各尊所聞各行所知亦可矣無復可望於必同也
       近見國史濂溪傳載此圖說乃云自無極而為太極若使濂溪本書實有自為兩字則信如老兄所言不敢辨矣然因渠添此二字却見得本無此字之意愈益分明請試思之
       陸子又與朱元晦書曰向蒙尊兄促其條析且有無若令兄遽斷來章之戒深以為幸别紙所謂我日斯邁而月斯征各尊所聞各行所知亦可矣無復望其必同也不謂尊兄遽作此語甚非所望君子之過也如日月之食焉過也人皆見之及其更也人皆仰之通人之過雖微箴藥久當自悟諒今尊兄必渙然於此矣願依末光以卒餘教
       宏撰曰以上乃朱陸往復辨無極太極書艾千子謂其兩是而兩足存推其意乃申陸子之說耳蓋陸子之說其理自確朱子則以立教為學者過慮耳平心靜氣句句字字繹之自見或問朱陸之書千子本兩是之今謂申陸子之說如何曰自宋元以來諸儒之斥陸子者嚴矣至國朝益甚千子獨以為當與朱子之說並存故知其意乃申陸子之說耳然予為此言蓋服千子持論之平非有所牴牾也
       無極二字實出於老子朱子謂老子所言無極乃無窮之義今觀其文云知雄守雌復歸於嬰兒知白守黑復歸於無極合數句繹之則無極非無窮之義明矣不然何以為復歸二字解也按周子此說頗為道家牽附其援引演論如云無極生太極太極禀無極無極在太極之前無極極而為太極無極為真無太極為妙有諸語不一而太極反似有形狀有方所矣甚矣無極二字之不可加也翻閲道藏乃知陸子之功於此不細此予所以欲刪去無極以還孔子之太極也
       宋史原本云自無極而為太極韓恭簡公謂朱子削去自為二字以吾儒正理釋之則亦回護之過矣按朱子嘗以增自為二字為史氏之過今韓氏又以削自為二字為朱子之過皆非也蓋史氏斷無無故增入二字之理而謂朱子削去二字反以咎史氏則大賢不若是之詭或當時傳本有異又或前後改定未可定也
       韓氏又自以至無而至有五字釋無極而太極五字自謂亦是回護按此言乃正坐以老子之旨又何囬護之有如以至無而至有五字釋太極二字則可也蓋無極二字亦是釋太極耳釋則當緩于下不可加於上唯其加於上此所以合於外氏而有無極生太極之說也
       今人註古人之書者皆揚之使高鑿之使深者也唯朱子則推之使實扶之使正此其所以度越諸儒而得孔孟之傳也周子曰無極而太極實即無生有之旨非但以無極明無形之義也觀下文無極之真四字可見以無極為明無形之義乃朱子之說所謂推之使實扶之使正者也朱子既以無形而有理釋無極而太極而於無極之真則釋云真字便是太極又云既舉無極則不復别舉太極如今說則此處欠太極字皆囬護之詞予謂以無極之真該太極何不竟言太極且此處不止欠太極字正是多無極字耳夫既以無極為無形矣而云無形之真可乎如謂真字是太極則猶言無極之太極矣亦無是理也故知周子之意非但以無極為明無形之義也朱子嘗云老子之言有無以有無為二周子之言有無以有無為一韓苑洛云周子亦以有無為二以有無為一乃朱子之正論也斯言得之矣至諸儒問答又往往涉於老氏之旨如或問無極是無之至至無之中乃至有存焉故云無極而太極朱子曰如公說無極恁地說却好但太極說不去或曰有字便是太字地位朱子曰將有字訓太字不得太極只是箇理或曰至無之中乃萬理之至有也朱子曰亦得詳其語意是以無極為無以太極為有矣夫以無形訓無極者本欲明太極之為無而今反以有屬之則豈非無極二字累之乎又有問無極太極只是一物者朱子曰本是一物被他恁地說却似兩物此言若反為陸子地者黄勉齋云後之讀者不知極字但為取喻而遽以理言不唯理不可無於周子無極之語有以難通且太極之為至理其詞已足而加以無極則誠似於贅者轉思之似亦足為陸子之一助蔡節齋謂周子以無極而太極發明易有太極之旨謂周子所言太極即孔子所言太極是也而謂周子所言無極即孔子所言易遂謂無極之真實有得於孔子之一言者此其牽合之謬又益甚矣凡陸子之言其要在上天之載無聲無臭與神無方易無體二段朱子與陸子書皆條析以答獨不及此二段雖有云上天之載是就有中說無無極而太極是就無中說有乃朱子自為之說而於陸子致辨之意絶不相應蓋已知其理之不可奪也鮑魯齋云無極而太極一句是順說太極本無極一句是倒說上天之載無聲無臭猶周子所謂無極而太極也若移詩之二句倒言之曰無聲無臭上天之載亦何不可象山不肯拈太極本無極一句只攻上句徒肆強辨魯齋此言非也陸子云若謂欲言其無方所無形狀則宜如詩言上天之載而於其下贊之曰無聲無臭可也此即太極本無極之說也此句為陸子之所與又何攻焉然魯齋獨拈上天之載無聲無臭一段而不復拈神無方易無體一段則何也予嘗究而論之周子之說原為有礙而朱子之註要於無疵朱子之囬護周子者歸之於正而諸儒之尊奉朱子者則失之於偏此不易之言也然則周子非乎曰無中含有亦是吾儒正理無論其同於老氏與否但太極即無也既言太極又先言無極予故謂周子之言有礙以其贅也陸子兄弟云太極圖說與通書不類疑非周子所為不然則或是其學未成時所作不然則或是傳他人之文又云太極圖說以無極二字冠首而通書終篇未嘗一及無極字二程言論文字至多亦未嘗一及無極字假令其初實有是圖觀其後來未嘗一及無極字可見其道之進而不自以為是也此言固大可省矣朱子謂無極二字乃周子灼見道體說出人不敢說底道理陸子云誠令如此不知人有甚不敢道處但加之太極之上則吾聖門正不肯如此道耳二程未嘗以此示人朱子謂其有微意張敬夫以書來問則云以無有能受之者爾夫太極圖說為明易而作也故曰大哉易也斯其至矣程子於易有傳矣豈謂有人受易而無人受太極圖說乎此皆理之可疑者也予素信朱子如神明蓍蔡唯於此小異誠不敢以心之所未安者而徒剿襲雷同以蹈於自欺欺人之為也若後世之論無極者以為真贓實犯則輕薄之言斯戾矣
      &