《宛陵集》六十卷、《附录》一卷，宋梅尧臣撰。
公元1060年 四月
《宛陵集》六十卷、《附录》一卷，宋梅尧臣撰。
其诗初为谢景初所辑，仅十卷。欧阳修得其遗稿增并之，亦止十五卷。其增至五十九卷，又他文赋一卷，未详何人所编。陈振孙谓即景初旧本、修为作序者，殆未详考修序文耳。《通考》载正集六十卷，外有《外集》十卷。此为明姜奇芳所刊，卷数与《通考》合，唯无《外集》，只有《补遗》三篇。及赠答诗文、墓志一卷，亦不知何人所附。陈振孙谓外集多与正集复出，或后人删汰重复，故所录者止此耶。宋初诗文尚沿唐末五代之习，柳开、穆修欲变文体，王禹偁欲变诗体，皆力有未逮。欧阳修崛起为雄，力复古格。其时，曾巩、苏轼、苏辙、陈师道、黄庭坚等皆尚未显。其佐修以变文体者，尹沬；佐修以变诗体者，则尧臣也。尧臣诗旨趣古淡，知之者希。陈善《扪虱新话》记：苏舜钦称平生作诗，不幸被人比梅尧臣。又记晏殊赏其“寒鱼尤著底，白鹭已飞前”二句，尧臣以为“非我之极致者”。则其孤僻寡和可知。唯欧阳修深赏之。邵博《闻见后录》乃载传闻之说，谓修忌尧臣出己上，每商榷其诗，多故删其最佳者。殊为诬谩。无论修万不至此，即尧臣亦非不辨黑白者，岂得失不自知耶？陆游《渭南集》有《梅宛陵别集序》，曰：苏翰林多不可古人，唯次韵和渊明及先生二家诗而已。案：苏轼和陶诗有传本，和梅诗则未闻。然游非妄语者，必原有而今佚之。是尧臣之诗，苏轼亦心折之矣。（《四库提要》卷一五三）
《宛陵集》六十卷、《附录》一卷，宋梅尧臣撰。
其诗初为谢景初所辑，仅十卷。欧阳修得其遗稿增并之，亦止十五卷。其增至五十九卷，又他文赋一卷，未详何人所编。陈振孙谓即景初旧本、修为作序者，殆未详考修序文耳。《通考》载正集六十卷，外有《外集》十卷。此为明姜奇芳所刊，卷数与《通考》合，唯无《外集》，只有《补遗》三篇。及赠答诗文、墓志一卷，亦不知何人所附。陈振孙谓外集多与正集复出，或后人删汰重复，故所录者止此耶。宋初诗文尚沿唐末五代之习，柳开、穆修欲变文体，王禹偁欲变诗体，皆力有未逮。欧阳修崛起为雄，力复古格。其时，曾巩、苏轼、苏辙、陈师道、黄庭坚等皆尚未显。其佐修以变文体者，尹沬；佐修以变诗体者，则尧臣也。尧臣诗旨趣古淡，知之者希。陈善《扪虱新话》记：苏舜钦称平生作诗，不幸被人比梅尧臣。又记晏殊赏其“寒鱼尤著底，白鹭已飞前”二句，尧臣以为“非我之极致者”。则其孤僻寡和可知。唯欧阳修深赏之。邵博《闻见后录》乃载传闻之说，谓修忌尧臣出己上，每商榷其诗，多故删其最佳者。殊为诬谩。无论修万不至此，即尧臣亦非不辨黑白者，岂得失不自知耶？陆游《渭南集》有《梅宛陵别集序》，曰：苏翰林多不可古人，唯次韵和渊明及先生二家诗而已。案：苏轼和陶诗有传本，和梅诗则未闻。然游非妄语者，必原有而今佚之。是尧臣之诗，苏轼亦心折之矣。（《四库提要》卷一五三）
